Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А15-1427/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

19 ноября  2013 года                                                                           Дело № А15-1427/2007               

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 ноября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Махачкалинский ЦУМ» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2013 по делу  № А15-1427/2007,

по заявлению открытого акционерного общества «Махачкалинский ЦУМ» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа № 0504 от 28.12.2007, выданного Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А15-1427/2007,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 ОАО «Махачкалинский центральный универсальный магазин» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Алжан» о запрещении строительства здания по адресу: г. Махачкала, ул. Коркмасова, 14, со стороны ул. Толстого.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.07 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.07, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2008 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.07 отменено. Суд запретил ООО «Алжан» строительство спорного здания.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист от 28.12.2007 № 0604 на запрет ООО «Алжан» строительство здания по адресу: г. Махачкала, ул. Коркмасова, 14, со стороны ул. Толстого.

Заявлением от 11.07.2013 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа № 0604 от 28.12.2007, выданного Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А15-1427/2007.

Данное заявление общество мотивирует тем, что после вынесенного судебного решения между сторонами была достигнута договоренность о добровольном прекращении ответчиком строительных работ до приведения возводимого здания в соответствие с градостроительными и противопожарными нормами, на нарушение которых указано в вышеприведенном постановлении суда. В связи с указанными договоренностями исполнительный лист в предусмотренный законом срок к исполнению не предъявлялся.

Однако, ответчиком в настоящее время, в нарушение достигнутых договоренностей, строительство здания, незаконность которого установлена преюдициально, возобновлено, нарушения не устранены, дополнительно надстроено ещё два этажа, в связи с чем опасность представляемая зданием возросла.

Определением от 18.07.2013 арбитражный суд Республики Дагестан отказал в удовлетворении заявления ОАО «Махачкалинский ЦУМ» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа от 28.12.2007 № 0604. Определение мотивировано отсутствием уважительных причин послуживших причиной пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Махачкалинский ЦУМ» обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает на добровольное исполнение ответчиком судебного акта.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене определение суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, исполнительный лист от 28.12.2007 № 0604 находился у взыскателя и к принудительному исполнению не предъявлялся, в связи с чем взыскателем был пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На протяжении длительного времени общество, являясь взыскателем, каких-либо действий, направленных на исполнение названного судебного акта, не предпринимало и обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока в июле 2013 года, в то время как срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 28.12.2010.

Частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, в частности в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства:

а) пропущен ли срок предъявления исполнительного документа;

б) восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом;

в) причины пропуска срока являются уважительными.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительных листов к исполнению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что у взыскателя была возможность предпринять действия в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, правовые основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению отсутствуют.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, материалы дела исследовал полно, всесторонне и объективно. Доводы апелляционной  жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                              

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2013 по делу          № А15-1427/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Н.Н. Годило

Судьи:                                                                                                            А.П. Баканов

                                                                                                                        Е.В. Жуков