Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А15-1761/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1761/2012

18 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Зайцевой Инны Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2012 по делу                                    № А15-1761/2012 (судья Лачинов Ф.С.)

по исковому заявлению Зайцевой Инны Николаевны

к ООО «Вортекс» (ООО «Злата-Град»),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области,

о признании решения (протокола) внеочередного собрания участников «Злата-Град», вынесенного 15.02.2012, о смене фирменного названия общества, о смене местонахождения общества, об избрании директора общества, о регистрации изменений недействительным,

без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных              о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Инна Николаевна (далее - Зайцева И.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Вортекс» (ранее ООО «Злата-Град»; далее – общество, ООО «Вортекс») о признании решения (протокола) внеочередного собрания участников общества от 15.02.2012 о смене фирменного названия общества, смене местонахождения общества, избрании директора общества, регистрации изменений недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области и инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы.

Решением суда от 24.12.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что в связи с допущенными нарушениями решение оспариваемого собрания от 15.02.2012 не имеет юридической силы, однако отказал в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение от 24.12.2012 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что из искового заявления, поданного в Арбитражный суд Новосибирской области, о признании недействительной сделки по отчуждению доли                  в уставном капитале ООО «Злата-Град», заключенной Лукиной Т.В. и Еременко О.О. (дело № А45-13640/2012) не следует, что Зайцева И.Н знала или могла узнать об оспариваемом собрании. Истцом не пропущен двухмесячный срок на оспаривание решения собрания учредителей общества, так как документы, подтверждающие проведение собрания 15.02.2012, Зайцева И.Н. получила 06.06.2012 от представителя налогового органа, а исковое заявление об оспаривании решения собрания от 15.02.2012 она подала в Арбитражный суд Республики Дагестан через веб-сервис «Мой арбитр»                  в сети Интернет 06.08.2012, то есть в последний день двухмесячного срока.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу № А15-1761/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на необходимость повторной проверки вывода о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

До рассмотрения апелляционной жалобы от инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы поступил отзыв, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области поступил отзыв, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Зайцева И.Н. является участником общества, которое создано 10.09.2009 на основании решения двух учредителей - Зайцевой И.Н.                  и Лукиной Т.В.

Согласно пункту 5.1 устава фонд общества составляет 10 тыс. руб. Размер долей участников в уставном фонде составляет: Лукина Т.В. - 5 тыс. руб. (50% от общей суммы уставного капитала), Зайцева И.Н. - 5 тыс. руб. (50% от общей суммы уставного капитала).

На учредительном собрании 10.09.2009 директором избрана Лукина Т.В., что подтверждается протоколом 1 учредительного собрания общества и приказом о приеме на работу от 23.09.2009 № 1.

В силу пункта 10.3 устава общества руководство текущей деятельностью осуществляет директор, который подотчетен общему собранию общества.

Согласно пункту 10.22 устава директор общества избирается на общем собрании участников общества сроком на пять лет и может быть избран не из числа его участников.

18 января 2012 года Лукина Т.В. безвозмездно передала свою долю в уставном капитале Еременко О.О., что подтверждается договором дарения доли уставного капитала общества.

15 февраля 2012 года проведено внеочередное собрание участников общества, оформленное протоколом, из которого следует, что Еременко О.О. назначена на должность директора, принято решение о смене наименования ООО «Злата-Град» на                   ООО «Вортекс», и изменении адреса: г. Новосибирск, Красный проспект, 173 на новый - г. Махачкала, пр. Петра Первого, 23.

Зайцева И.Н., не участвовавшая в проведении указанного собрания, полагая, что принятым решением нарушены ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с данным иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ                        «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.                        В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах).

Во избежание ситуации, когда участник общества, формально извещенный о месте проведения общего собрания, фактически не сможет принять в нем участие по причине отсутствия у него подробной информации, в уведомлении должен быть указан точный адрес места проведения собрания.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик не представил письменные доказательства, подтверждающие уведомление Зайцевой И.Н. о проведении общего собрания участников общества от 15.02.2012 в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах. Кроме того не представлены доказательства результатов голосования (бюллетени), подтверждающие участие Зайцевой И.Н. в собрании общества. Директором общества или иным органом общества решения о проведении собрания 15.02.2012 не принимались.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона об обществах заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд                   в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать                о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания                   его недействительным. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования                  решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Из материалов дела видно, что исковое заявление об оспаривании решения собрания от 15.02.2012 Зайцева И.Н. подала в Арбитражный суд Республики Дагестан через веб-сервис «Мой арбитр» в сети Интернет 07.08.2012 (т. 1, л. д. 18), то есть с пропуском установленного срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу статьи                    200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о признании недействительным решения (протокола) внеочередного собрания участников общества от 15.02.2012, заявлено необоснованно                 и удовлетворению не подлежит.

Судебный акт подлежит оставлению без изменения как соответствующий нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям части 3 статьи 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2012 по делу                                    № А15-1761/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов