Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А15-1241/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А15-1241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Форема-Кухни» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан о наложении судебного штрафа от 17.07.2013 по делу А15-1241/2013 (судья Ахмедов Д.А.)

по иску государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанская государственная медицинская академия» (г. Махачкала, ул. Р. Гамзатова (пл. Ленина), 1, ИНН: 0562010215, ОГРН: 1020502631643)

к закрытому акционерному обществу «Форема-Кухни» (г. Москва, Зеленый проспект, 79 А, ИНН: 7720123922, ОГРН: 1037739079641) при участии третьего лица: Территориального управления Росимущества по Республике Дагестан об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дагестанская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее- Академия) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Форема-Кухни» (далее- Общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью и обязании снести за свой счет забор, незаконно возведенный на земельном участке истца.

Определением от 17.07.2013 на Общество наложен штраф в размере 5000 рублей, за явное неуважение к суду, выразившееся в непредставлении истребованных документов и в невыполнении законных требований суда, указанных в определениях от 20.05.2013 и 14.06.2013.

Не согласившись с определением суда,  Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указывает на незаконность и необоснованность принятого судом определения. Указывает, что Общество не получало определений суда, соответственно не могло знать о требованиях арбитражного суда. Просит обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов судебного дела, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.07.2013 на Общество наложен судебный штраф в размере 5000 рублей за неисполнение требований арбитражного суда, указанных в определениях Арбитражного суда Республики Дагестан 20.05.2013 и 14.06.2013 по делу №А15-1241/2013.

Материалами дела подтверждается, что определение от 20.05.2013 направлено в адрес Общества, что подтверждается уведомлениями от 13.06.2013, 19.06.2013 с отметкой о вручении.

Определением от 14.06.2013 Общество предупреждено о штрафе в случае повторного непредставления истребованных судом документов без уважительных причин. Судебное разбирательство назначено на 17.07.2013. Указанное определение получено Обществом 26.06.2013 (т. 1 л.д. 59) по адресу г. Москва, Зеленый пр., 79 «А».

В судебное заседание 17.07.2013 Общество явку своего представителя не обеспечило, истребуемые документы не представило, действия, указанные в определении не провело.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Частью 1 статьи 16 Кодекса установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В соответствии со статьей 66 Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его предоставить, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

В соответствии со статьей 120 Кодекса по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наложении на Общество штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии заявления к производству суда и назначении судебного заседания, а также последующие определения об отложении судебных заседаний были своевременно получены Обществом. Между тем Общество не исполнило определения суда; не обеспечило явку представителя ни в одно из назначенных судебных заседаний; не представило суду какую-либо информацию о невозможности обеспечить явку представителя, представить истребуемые документы и выполнить законные требования суда.

Информация о судебных актах размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «картотека арбитражных дел» и была доступна для лиц, участвующих в деле.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом Общества является: Московская область, Люберецкий район, Октябрьский Рабочий поселок, ул. Ленина 55 «А» и г. Москва, Зеленый пр., 79 «А». Материалами дела подтверждается, что Общество получало определения суда.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции нарушил порядок извещения сторон, предусмотренный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения вопроса о наложении штрафа не имеется.

Размер штрафа определен судом с учетом того, что нарушение Обществом своих процессуальных обязанностей привело к созданию реальных препятствий в осуществлении правосудия.

Доводы Общества об указании в обжалуемом определении суда от 17.07.2013 ООО «Форема-Кухни», вместо ЗАО «Форема-Кухни», не принимается апелляционным судом, поскольку опечатка суда впоследствии исправлена определением от 05.08.2013, до подачи жалобы в апелляционный суд.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что определения суда не были получены Обществом.

Материалами дела подтверждается, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления направлялись в адрес Общества по следующим адресам: г. Москва, Зеленый пр., 79 «А»; Московская область, Люберецкий район, Октябрьский Рабочий поселок, ул. Ленина 55 «А». По указанному адресу почтовая корреспонденция вручена адресату, что подтверждается уведомлениями от 13.06.2013 и 19.06.2013 (т.1 л.д. 6-7).

В соответствии с  частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В абзаце 2 части 6 статьи 121 Кодекса указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Не обеспечив получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, Общество принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан о наложении судебного штрафа от 17.07.2013 по делу А15-1241/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                             Д.А. Белов

С.А. Параскевова