Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А25-1291/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки 14 ноября 2013 года Дело № А25-1291/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Республиканского государственного казенного учреждения «Зеленчукское лесничество» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2013 по делу № А25-1291/2013 (судья Р.М. Биджиева) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900840089, ИНН 0912000054) к Республиканскому государственному казенному учреждению «Зеленчукское лесничество» (ОГРН 1020900974160, ИНН 0904001784) о взыскании 19 190 руб. 06 коп. задолженности по пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания. УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево- Черкесской Республике (далее по тексту – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Республиканскому государственному казенному учреждению «Зеленчукское лесничество» (далее по тексту – заинтересованное лицо, Учреждение) о взыскании задолженности по пени в размере 19 190 руб. 06 коп., в том числе: 7 749руб. 27 коп. – пени по налогу на прибыль, 11 440руб. 79 коп. – пени по налогу на добавленную стоимость, исчисленной за период с 15.11.2012 по 17.12.2012. Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Решением суда от 09.09.2013 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворено. Взыскать С Республиканского государственного казенного учреждения «Зеленчукское лесничество» задолженность за период с 15.11.2012 по 17.12.2012 по пени в размере 19 190,06 руб. в том числе: – пени по налогу на прибыль в размере 7 749,27 рублей; – пени по налогу на добавленную стоимость в размере 11 440,79 рублей. Не согласившись с таким решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 01.10.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010). Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Республиканское государственное казенное учреждение «Зеленчукское лесничество» было образовано в результате переименования Республиканского государственного учреждения «Зеленчукский лесхоз» после его выделения из состава Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Зеленчукский лесхоз». В ходе осуществления налогового контроля в отношении учреждения выявлено, что последним не выполнена обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, по своевременной уплате установленных налогов, в связи с чем образовалась задолженность по налогам, на которую начислены пени. Налоговым органом выставлены требования об уплате пени от 17.12.2012 №10632, №7633, которыми налоговый орган предложил заинтересованному лицу уплатить 7 749 руб. 27 коп. пени по налогу на прибыль и 11 440 руб. 79 коп. пени по НДС в добровольном порядке. Срок для добровольного погашения задолженности был установлен до 10.01.2013 (л.д. 25-26). Требования направлены заинтересованному лицу заказной почтой, что подтверждается почтовыми квитанциями и реестрами отправки заказной корреспонденции от 21.12.2012 (л.д.76-80). Требования налогового органа от 17.12.2012 №10632, №7633, учреждением не оспорены, суммы задолженности в бюджет в установленный срок не перечислены, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу пунктов 1, 8 части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке; правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов. В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Заявителем на неуплаченные заинтересованным лицом в установленный срок суммы налогов за каждый день просрочки начислялись пени. Сумма начисленных пени составила 19 190 руб. 06 коп., в том числе: 7 749руб. 27 коп. – пени по налогу на прибыль, 11 440руб. 79 коп. – пени по налогу на добавленную стоимость, за период с 15.11.2012 по 17.12.2012, что подтверждается представленными заявителем расчетом пени по налогу на прибыль и расчетом пени по налогу на добавленную стоимость (л.д.27-31). Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При рассмотрении заявленных требований о взыскании налоговым органом пени суд должен не только проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы, но и дать оценку наличию либо отсутствию оснований для исчисления пеней, в том числе, с точки зрения соблюдения налоговым органом сроков на принудительное взыскание пенеобразующей задолженности по соответствующему налогу. Задолженность по налогам, за неуплату которых начислены пени, подлежит взысканию на основании решений Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2008 по делу №А25-568/2008, от 30.07.2008 по делу №А25-693/2008, от 21.08.2008 по делу №А25-747/2008, от 29.09.2008 по делу №А25-1071/2008. Определениями от 16.01.2009, 06.08.2009, 18.05.2010, 12.12.2011 РГКУ «Зеленчукское лесничество» предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта по делу №А25-568/2008. Определениями от 04.02.2009, 12.08.2009, 27.04.2010, 14.12.2011 РГКУ «Зеленчукское лесничество» предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта по делу №А25-693/2008. Определениями от 30.01.2009, 11.08.2009, 27.04.2010, 12.12.2011 РГКУ «Зеленчукское лесничество» была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу №А25-747/2008. Определениями от 14.04.2009, 07.09.2009, 19.05.2010, 16.12.2011 РГКУ «Зеленчукское лесничество» предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта по делу №А25-1071/2008. После истечения действия отсрочек исполнения решений Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, задолженности по налогам и сборам были возобновлены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по состоянию на 27.06.2013 по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость (л.д. 32-38). Кроме того, обоснованный расчет размера недоимки по налогу на прибыль, на которую начислены взыскиваемые пени и обоснованный расчет размера недоимки по налогу на добавленную стоимость, на которые начислены взыскиваемые пени, а также отсутствие уплаты вышеуказанных задолженностей по налогам, на которые начислены взыскиваемые пени, подтверждается решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.07.2013 по делу №А25-412/2013 (л.д. 88-95). Из апелляционной жалобы следует, что учреждение наличие задолженности по пени в заявленном налоговом органе размере не отрицает, сообщает, что денежные средства на погашение задолженности по налогам и сборам не выделялись. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании с Республиканского государственного казенного учреждения «Зеленчукское лесничество» задолженности по пени в размере 19 190 руб. 06 коп., в том числе: 7 749руб. 27 коп. – пени по налогу на прибыль, 11 440руб. 79 коп. – пени по налогу на добавленную стоимость, исчисленной за период с 15.11.2012 по 17.12.2012, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы Учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2013 по делу № А25-1291/2013. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2013 по делу № А25-1291/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Судьи Д.А. Белов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А20-3713/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|