Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А63-4863/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

14 ноября 2013 года                                                                                 Дело № А63-4863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Управдом» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2013 по делу № А63-4863/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Управдом» г. Ессентуки, ИНН 2626035042, ОГРН 1062626003747,

заинтересованное лицо – Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция г. Ставрополь

об отмене постановления от 19.03.2013 № 89 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного  заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО «Управдом» г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 19.03.2013 № 89 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.08.2013 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Управдом» отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ООО «УО «Управдом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Ставропольского края – государственной жилищной инспекции просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного  заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 02.10.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения начальника управления от 18.01.2013 № 120 должностными лицами 24.01.2013 была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за техническим состоянием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 148, расположенном по ул. Пятигорской, в г. Ессентуки. Проверка проведена в связи с обращением гражданина, проживающего по указанному адресу, поступившему в адрес управления, с указанием на неудовлетворительное техническое и санитарное состояние общего имущества дома, в том числе на плохую уборку подъездов, неблагоустроенную придомовую территорию, а также неисправное техническое состояние электрической проводки в подвале дома, следствием чего может явиться пожар, так как ранее проводка в подвале уже горела.

В ходе проведения инспектором управления проверки в многоквартирном доме № 148 по ул. Пятигорской, находящимся в управлении ООО «УО «Управдом», результаты которой оформлены актом от 24.01.2013 № 120-05, были выявлены нарушения пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) (далее - Правила № 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), выразившиеся в следующем: п. 3.6. – наличие мусора на придомовой территории; п. 5.6.2 – неисправность электропроводки в подвальном помещении (оголение проводов в местах соединения проводки); п. 3.2.18 – неисправное запирающего устройства электрического щитка на 1 этаже (во 2 подъезде); п. 3.2.9 – наличие разрушений штукатурного и окрасочного слоев стен в подъезде № 2.

Уведомление о проведении плановой выездной проверки, назначенной на 24.01.2013, и распоряжение от 18.01.2013 № 120 получены обществом 23.01.2013, что подтверждается штампами на уведомлении о проведении проверки и распоряжении с входящими номерами 8, 7 от 23.01.2013 соответственно. Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «УО «Управдом» состав административного правонарушения, государственный инспектор в отношении общества 29.01.2013 составил протокол об административном правонарушении № 25. Совершенное правонарушение было квалифицировано по статье 7.22 КоАП РФ, как нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. О дате и месте составления протокола юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается штампом на уведомлении с входящим номером 9 от 28.01.2013. Протокол составлен в присутствии законного представителя общества - директора Светашовой Н.В., что подтверждено ее подписью в протоколе, с указанием на отсутствие объяснений и замечаний по содержанию протокола. В своих объяснениях законный представитель общества указал, что не согласен с привлечением к административной ответственности. Названный протокол был получен директором лично, что подтверждается подписью в протоколе.

Определением от 18.02.2013 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении инспекция назначила рассмотрение дела на 05.03.2013 на 10 часов 50 минут.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела, инспекцией рассмотрение дела отложено на 19.03.2013 на 11 часов 50 минут определением от 05.03.2013. Копия данного определения вручена представителю общества 12.03.2013, о чем имеется соответствующая отметка.

19 марта 2013 года заместителем главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Лимаревым С.Б. в присутствии законного представителя юридического лица вынесено постановление о привлечении ООО «УО «Управдом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 АПК РФ, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, может быть только должностное или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Пунктом 1.1 Правил № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять комму-нальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, Правила № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Из пункта 1.8 Правил № 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).

В рассматриваемом случае заявитель, обслуживающий жилой многоквартирный дом, на основании договора управления обязан соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Правила № 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пунктами 10 и 11 названных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государст-венного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств