Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А18-618/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                                         Дело № А18-618/07

21 апреля 2008 г.                                                                                                 Вх. № 16АП-274/08

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2008,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 21.04.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З.М., Баканова А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., и участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Сбор Афганцев» – Газиреева М.Г., от ответчика – Правительства Республики Ингушетия – Мальсагова М.А. (доверенность от 12.09.2007 № ИМ-1051), в отсутствие в судебном заседании Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Ингушетия, Министерства финансов Республики Ингушетия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сбор Афганцев» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.12.2007  по делу № А18-618/07 (судья Колоева Л.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сбор Афганцев» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о  признании незаконным бездействия Правительства Республики Ингушетия и взыскании с казны Республики Ингушетия суммы ущерба в размере 4 214 863 891 рубля.

Решением от 17.12.2007 в части взыскания основного долга производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части иска в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по иску общества к тем же ответчикам, по этим же основаниям имеются вступившие в законную силу решения арбитражных судов, общество не доказало, что у Правительства Республики Ингушетия имеются обязательства по оплате задолженности по договору подряда от 09.06.1994 № 2.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.

Правительство Республики Ингушетия отзыв на апелляционную жалобу общества не представило, в судебном заседании представитель пояснил, что с доводами жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Ингушетия (далее – налоговая инспекция) обратилась с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2007 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчиком) и строительно-монтажным управлением - 1 производственным объединением «Ингушстрой» (далее – ПО «Ингушстрой», заказчик) заключен договор подряда от 09.06.1994 № 2, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести строительство жилых домов в поселке Зязиков-Юрт Малгобекского района Республики Ингушетия в срок до 10.10.1994, а заказчик принять работы и оплатить их.

Ссылаясь на неисполнение ПО «Ингушстрой» обязательств по оплате выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПО «Ингушстрой» задолженности по заключенному договору подряда.

По иску общества о взыскании с ПО «Ингушстрой» задолженности по договору подряда от 09.06.1994 № 2 за те же работы делу № А18-81/1996 требования общества удовлетворены частично, в пользу общества взыскано 65727761 рубль, выдан исполнительный лист.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики  Ингушетия от 18.02.2003 по делу № А18-1010/02 в удовлетворении заявления общества о взыскании с Правительства Республики Ингушетия кредиторской задолженности ПО «Ингушстрой» перед обществом по договору подряда от 09.06.1994 № 2 судом отказано, решение вступило в законную силу.

Предметом исковых требований по арбитражным делам № А18-81/1996, № А18-1010/02, № А18-618/07 является требование истца о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда от 09.06.1994 № 2. В качестве фактического основания иска по этим делам общество ссылается на неисполнение ПО «Ингушстрой» обязательств предусмотренных данным договором по оплате выполненных работ. Таким образом, предмет исковых требований и основание иска по данным делам полностью совпадают.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство в данной части требований, так как данной нормой права предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Правительство Республики Ингушетия, являясь учредителем ПО «Ингушетии» издало Распоряжение от 18.08.1994 № 305-5 о ликвидации ПО «Ингушстрой», решением от 04.02.2002 по делу № А18-1689/01 процедура ликвидации признана незавершенной и факт ликвидации несостоявшимся, довод общества о том, что ПО «Ингушстрой» ликвидировано не подтверждается материалами дела, поскольку доказательства завершения процедуры ликвидации в материалы дела не представлены.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Правительства Республики Ингушетия и взыскании вреда, причиненного этим бездействием, суд правомерно руководствовался статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате неправомерных действий органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть возникает обязательство вследствие причинения вреда.

Предметом доказывания по настоящему делу являются: наступление вреда, противоправность действия (бездействия) органа, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями причинителя вреда, вина причинителя.

При вынесении судебного акта арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в бездействии Правительства Республики Ингушетия таких элементов состава деликтной ответственности, как противоправность и причинная связь между бездействием Правительства Республики Ингушетия и возникшими у общества убытками. Доказательств, опровергающих правильность выводов суда, заявитель жалобы не представил.

В связи с изложенным апелляционный суд  пришел к выводу о правильной правовой оценке судом первой инстанции материалов и обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения не имеется.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.12.2007  по делу № А18-618/07  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбор Афганцев» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                            Ю.Б. Луговая

Судьи:                                                                                                                         А.П. Баканов

З.М. Сулейманов