Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А63-1798/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

11 ноября   2013 года                                                                         Дело №  А63-1798/2013    

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября   2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 ноября   2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П.,   Джамбулатова С.И.,                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Литвишко Дениса Александровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2013 по делу № А63-1798/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Купеческий»,                       г. Невинномысск, ИНН 2631032336, ОГРН 1082648000445,

к индивидуальному предпринимателю Литвишко Денису Александровичу,                                  г. Невинномысск, ИНН 263108019101, ОРНИП 304264814100122,

о взыскании 148 562 руб. 11 коп. задолженности,

в отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Купеческий», г. Невинномысск (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Литвишко Денису Александровичу, г. Невинномысск (далее – предприниматель) с иском о взыскании 148 562 руб. 11 коп. расходов по уплате коммунальных и иных услуг за период с 01.10.2010 по 31.12.2010.

Решение  от 28.05.2013 суд  иск удовлетворил.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В своей апелляционной жалобе предприниматель ссылается на отсутствие счетов на оплату с указанием задолженности соразмерной его доли, а также на наличие переплаты за оказанные истцом услуги.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции,  что собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 60 А, организовали общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Купеческий», являющееся управляющей компанией, на которую возложили функцию по управлению, содержанию и предоставлению коммунальных услуг.

Общество для выполнения возложенных функций заключил следующие договоры: на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на охрану имущества собственника, на эксплуатационно-техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения, пожаротушения и системы охранной регистрации, на профессиональное обслуживание и проведение аварийно-спасательных работ, договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям, на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание наружных и внутренних газопроводов и газового оборудования газопотребляющих объектов, на возмездное оказание услуг электросвязи, энергоснабжения.

Предприниматель имеет в общей долевой собственности 3/4 доли нежилого помещения № 29 площадью 213.50 кв.м по ул. Гагарина, 60 А в г. Невинномысске (свидетельство 26 АЕ № 521048).  

Предприниматель до октября 2010 оплачивал выставленные счета за коммунальные и иные услуги в полном объеме. За период с 01.10.2010 года по 31.12.2010   коммунальные услуги не оплатил.

Во избежание задолженности и недопущение отключения от газо-, водо-, электро-сетей общество было вынуждено нести расходы по коммунальным и иным платежам из собственных средств. Общество  в 2010 году (с 01.10.2010 по 31.12.2010) произвело за предпринимателя  оплату за коммунальные и иные услуги в сумме 148 562 руб. 11 коп., что подтверждено расчетом.

Учитывая, что предприниматель не произвел оплату оказанных услуг и коммунальных услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из указанной нормы следует, что собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества (уплата налогов, регистрация, коммунальные платежи, оплате за техническое обслуживание и содержание помещения).

Обязанность по внесению платы за техническое обслуживание помещения и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение. Статья 223 ГК РФ устанавливает порядок определения момента возникновения права собственности у приобретателя по договору, а именно: право собственности у приобретателя по договору недвижимой вещи и иного имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из норм п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги. Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение и отопление. Собственники жилых (нежилых) домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель  имеет в общей долевой собственности 3/4 доли нежилого помещения № 29 площадью 213.50 кв.м по ул. Гагарина, 60 А в г. Невинномысске, что подтверждается свидетельством о праве 26 АЕ № 521048 от 22.08.2008.

Фактическое оказание услуг и несение затрат обществом  оплату коммунальных услуг так же подтверждено соответствующими договорами: на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на охрану имущества собственника, на эксплуатационно-техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения, пожаротушения и системы охранной регистрации, на профессиональное обслуживание и проведение аварийно-спасательных работ, договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям, на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание наружных и внутренних газопроводов и газового оборудования газопотребляющих объектов, на возмездное оказание услуг электросвязи, энергоснабжения. Стоимость услуг по содержанию здания Торгового дома подтверждается имеющимися в материалах дела калькуляциями - расчетами на 2010, 2011 и 2012 годы, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ответчик сберег за счет истца денежные средства за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 в размере 148 562 руб. 11 коп., что повлекло на стороне ответчика возникновение обязательства из неосновательного обогащения.

В отношении всех сособственников помещений в нежилом здании применяется единый порядок расчетов. Правильность произведенных обществом расчетов подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2008 по делу № А63-2048/2008-С1-35, от 26.02.2010 по делу № А63-9162/2009-С1-12, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу № А63-1497/2011.

Счета выставлены предпринимателю  на оплату за электроэнергию по показаниям индивидуального счетчика, электроэнергии, газа, воды и стоков, сумма задолженности пропорциональна доле ответчика в общем имуществе.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества в связи с их документальным подтверждением.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, которые были правильно оценены судом.  

Доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Несвоевременное выставление счетов на оплату в размере принадлежащей ответчику доли на общее имущество не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности возмещение затрат связанных с содержанием общее имущество объекта права.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                              

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2013 по делу № А63-1798/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                     С.И. Джамбулатов