Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А63-14/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А63-14/2005-С5

18 апреля 2008 года                                                                                Регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП-110/08 (3)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 г., полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Буденновского отделения № 1812 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2008 г. по делу №А63-14/2005-С5 об отказе в обеспечении иска по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Буденновского отделения № 1812 о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А63-14/2005-С5 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Новоселицкое АТП» с.Новоселицкое (председательствующий Жолудева В.Ф., судей Есауленко Л.М., Просолова А.Т.)

при участии  в судебном заседании:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Буденновского отделения № 1812  - Шабельникова О.Г. по доверенности (в порядке передоверия) № 43402 от 20.11.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное    общество    «Новоселицкое    АТП»    (далее    -    ОАО «Новоселицкое АТП») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.10.05 ОАО «Новоселицкое АТП признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Галин Ю.В.

Определением    от   30.06.05 требования       Акционерного   коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Буденовского отделения № 1812 были признаны установленными и включены в третью очередь.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Буденовского отделения № 1812 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительным мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Новоселицкое АТП» Галину Ю.В. производить расчеты с кредиторами в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», за счет денежных средств в сумме 369 900 рублей, вырученных от реализации имущества, являющегося предметом залога по договору залога №073000166-Т от 19.03.04 и дополнительному соглашению №1 о внесении изменений в договор залога от 01.09.04.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2008 г. по делу №А63-14/2005-С5 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительным мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Новоселицкое АТП» Галину Ю.В. производить расчеты с кредиторами в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», за счет денежных средств в сумме 369 900 рублей, вырученных от реализации имущества, являющегося предметом залога по договору залога №073000166-Т от 19.03.04 и дополнительному соглашению №1 о внесении изменений в договор залога от 01.09.04 отказано. Судебный акт мотивирован тем, что запрет конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами должника до наступления расчетов с кредиторами третьей очереди по обязательствам обеспеченным залогом, нарушает права кредиторов первой и второй очередей, право требования которых возникло до заключения договора залога.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Буденновского отделения № 1812 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.02.2008 г. отменить, запретить конкурсному управляющему ОАО «Новоселицкое АТП» Галину Ю.В. производить расчеты с кредиторами в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», за счет денежных средств в сумме 369 900 рублей, вырученных от реализации имущества, являющегося предметом залога по договору залога №073000166-Т от 19.03.04 и дополнительному соглашению №1 о внесении изменений в договор залога от 01.09.04.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что к правоотношениям, возникшим между Банком и ОАО «Новоселицкое АТП» на основании кредитного договора № 073000166 от 27.06.2003, договора залога № 073000166-Т  имущества от  19.03.2004, дополнительного  Соглашения № 1 о внесении изменений в договор залога от 01.09.2004, не подлежат применению положения статьей 126, 131 и 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, непринятие судом обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Новоселицкое АТП» Галина Ю.В. осуществлять расчеты по удовлетворению требований к должнику, производимые в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», за счет денежных средств в сумме 369 900 руб., полученных от реализации предметов залога по договору залога № 073000166-Т от 19.03.2004 и дополнительному соглашению № 1 о внесении изменений в договор залога от 01.09.2004, причинит ущерб Банку, поскольку заложенные транспортные средства включены конкурсным управляющим Галиным Ю.В. в конкурсную массу должника, денежные средства о реализации которой предназначены для расчетов с конкурсными кредиторами и по текущим обязательствам должника.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Буденновского отделения № 1812  - Шабельникова О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Конкурный управляющий ОАО «Новоселицкое АТП» Галин Ю.В. отзыва не представил. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Правильность определения суда от 26.02.2008 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2008 г. по делу №А63-14/2005-С5  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (открытое акционерное общество) в лице Будённовского отделения № 1812 Сбербанка России заключили кредитный договор №073000166 от 27 июня 2003 года с ООО «Век». В обеспечение обязательств по кредитному договору с ОАО «Новоселицкое АТП» был заключен договор залога имущества № 073000166-Т от 19.03.2004 и дополнительное соглашение к нему от 01.09.2004, предметом которого являются транспортные средства.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 13.06.2006 было обращено взыскание на предметы залога по договору залога № 073000166-Т от 19.03.2004 и дополнительному соглашению № 1 о внесении изменений в договор залога от 01.09.2004, заключенным ОАО «Новоселицкое АТП» с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Будённовского отделения № 1812.

Конкурсным управляющим Галиным Ю.В. указанные заложенные транспортные средства реализованы на сумму 369 900 рублей.

Вывод суда о необоснованности принятия заявленных обеспечительных мер, является правомерным.

При этом суд правильно применил нормы права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела на момент обращения Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Буденовского отделения № 1812 в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении должника было открыто конкурсное производство. Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 части 2 статьи 131 Закона).

Запрет конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами должника до   наступления расчетов с кредиторами третьей очереди по обязательствам обеспеченным залогом, нарушает права кредиторов первой и второй очередей, право требования которых возникло до заключения договора залога.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства. Требования кредиторов удовлетворяются в соответствии с очередностью, в том числе в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, из них требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Следовательно, из суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, до удовлетворения требований залогодержателя, являющегося конкурсным кредитором, должны быть погашены требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие ранее заключенного предмета залога, а также требования по текущим платежам.

В период конкурсного производства в отношении должника жалоб со стороны кредиторов на действия конкурсного управляющего не поступало.

С учетом положений статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Новоселицкое АТП» Галину Ю.В. производить расчеты с кредиторами в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», за счет денежных средств в сумме 369 900 рублей, вырученных от реализации имущества, являющегося предметом залога по договору залога №073000166-Т от 19.03.04 и дополнительному соглашению №1 о внесении изменений в договор залога от 01.09.04.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2008 г. по делу №А63-14/2005-С5.

Суд учитывает, что при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, уплаченная заявителем по платежному поручению № 26 от 15.02.2008 г. государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2008 г. по делу №А63-14/2005-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Буденновского отделения № 1812 уплаченную по платежному поручению № 26 от 15.02.2008 г. государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Г.В. Казаковой

                                                                                                                   А.Л. Фриева