Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А63-13436/07-С2-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд
357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: 8(87934) 6-03-31, e-mail: [email protected]
Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции
18 апреля 2008 г. г. Ессентуки
Дело № А63-13436/07-С2-1 Регистрационный номер 16АП-341/08
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2008 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю. рассмотрев апелляционную жалобу № б/н от 04.02.2007г. учредителя ООО «Архстройтех» Аврамца П.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2008г. по делу № А63-13436/07-С2-1 (судья Жарина Е.В.) по иску Комитета по заявлению учредителя ООО «Архстройтех» Аврамца П.Н. г. Железноводск к МРИ ИФНС № 7 по СК, г. Железноводск, с участием третьего лица ООО «Архстройтех», о признании незаконными действий МРИ ИФНС № 7 по СК, по внесению записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2062647019477 и восстановлении государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, внесенной в реестр 25.02.2005 г. за государственным регистрационным номером 2052600740872, при участии: от МРИ ФНС РФ № 7 по СК: представитель Косицына Е.М., от заявителя апелляционной жалобы: не явились, уведомлены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ: Учредитель ООО «Архстройтех» Аврамец П.Н. обратился в арбитражный суд Ставропольского края к Межрайонной ИФНС №7 по Ставропольскому краю с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС №7 по Ставропольскому краю по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2062647019477 и восстановлении государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, внесенной в государственный реестр 25.02.2005г. за государственным регистрационным номером 2052600740872. Решением арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.08 г. В удовлетворении заявленных учредителем ООО «Архстройтех» Аврамцом П.Н. исковых требований о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС №7 по Ставропольскому краю от 13.06.2006г. о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2062647019477 и восстановлении государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, внесенной в реестр 25.02.2005г. за государственным регистрационным номером 2052600740872 отказано, взыскать с Аврамца П.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации 100 рублей государственной пошлины. Не согласившись с решением суда первой инстанции учредитель ООО «Архстройтех» Аврамец П.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2008 г. по делу № А63-12172/07-С2-31 оставишь без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.08 г. проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ. Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании решения собрания учредителей Аврамца П.Н. и Узденова Р.Х.-А. образовано общество «Архстройтех», уставный капитал которого определен в размере 10 000 рублей. Общество зарегистрировано в реестре 06.08.2003г., на момент регистрации вредители внесли по 2 500 рублей каждый. 30.07.2004г. проведено внеочередное собрание участников общества (протокол №3), на котором приняты решения о выходе учредителя Узденова Р.Х.-А. из числа участников общества и продаже своей доли в уставном капитале общества, назначении генерального директора, утверждении изменений в уставе и учредительном договоре в связи с изменением вредителей и перераспределении долей в уставном капитале общества. 20.08.2004г. Аврамец П.Н., считая себя единственным участником общества, принял решение о внесении дополнительного вклада в сумме 2 500 рублей и признании утратившим силу учредительного договора от 04.08.2003г., утверждении изменений в Уставе общества и назначении генеральным директором общества Карапетян А.С. Пунктом 4.2 предусмотрена выплата Узденову Р.Х.-А. действительной стоимости его доли, пропорционально внесенной части вклада в срок, установленный законом. На основании принятых 30.07.2004г. решений Межрайонной ИФНС РФ №7 по Ставропольскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным номером 2042600742963 свидетельство серии 26 № 001268488). Решением арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2005г. по делу №А63-1327/04-СЗ решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО Архстройтех», оформленные протоколом №3, признаны недействительными. Суд также обязал Межрайонную ИФНС №7 по Ставропольскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц об изменениях по заявлению от 03.08.2004г. руководителя ООО «Архстройтех» Карапетян А.С, внесенных на основании решений ООО «Архстройтех» от 30.07.2004г. №3 и аннулировать свидетельство о внесении изменений серии 26 №001268488. Во исполнение указанного решения Межрайонной ИФНС №7 по Ставропольскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц 13.06.2006г. внесена запись за государственным регистрационным номером 2062647019477, которой аннулирована запись за государственным номером 2042600742963 (свидетельство серии 26 № 001268488). Внеочередным общим собранием участников общества в составе участника Аврамца П.Н. (75%) и директора общества Карапетян А.С. (протокол №4 от 06.09.2004г.), принято решение о ликвидации общества. Сформированная обществом ликвидационная комиссия 17.09.2004г. представила в налоговую инспекцию уведомление и протокол внеочередного общего собрания №4 от 06.09.2004г., на основании которых в соответствии с решением регистрирующего органа №321 от 21.09.2004г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации. После представления в налоговую инспекцию промежуточного ликвидационного баланса регистрирующим органом о регистрации промежуточного баланса Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись. По окончании процесса ликвидации ликвидационная комиссия ООО «Архстройтех» представила в налоговый орган для государственной регистрации ликвидации общества заявление по установленной форме от 22.02.2005г., квитанцию об оплате государственной пошлины, ликвидационный баланс, составленный по состоянию на 21.02.2005г. 25.02.2005г. регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Архстройтех» (государственный номер 2052600740872) и запись государственный регистрационный номер 205600740894) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об учете юридического лица в налоговом органе. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2005г. по делу №А63-2736/05-С4, вступившим в законную силу 14.02.2006г., признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Архстройтех», оформленные протоколом № 4 от 06.09.2004г., от 20.08.2004г., решение Межрайонной ИФНС №7 по Ставропольскому краю от 25.02.2005г. № 70 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Архстройтех», также своим решением суд обязал Межрайонную ИФНС № 7 по Ставропольскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ООО «Архстройтех», внесенную на основании решения от 25.02.2005г. №70. Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2333/07-С2 от 22.06.07, вступившему в законную силу записи за государственными регистрационными номерами 2042600743260, 001268664, 2042600743557, 2042600743645, которыми была оформлена процедура ликвидации ООО «Архстройтех», признаны недействительными. Исполняя вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63-2333/07-С2 от 22.06.2007 и № А63- 2736/05-С4 от 07.07.2005 Межрайонной ИФНС № 7 по Ставропольскому краю внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 19.05.2006 г. запись за государственным номером 2062647015154, а 02.10.2007 г. - сведения о признании недействительными записей за государственными регистрационными номерами 2042600743260, 001268664, 2042600743557, 2042600743645 и запись за государственным регистрационным номером 2072647019971 о внесении изменений в запись за государственным регистрационным номером 2052600740894, поскольку данная запись была сделана на основании вышеперечисленных записей. Таким образом, как следует из материалов дела, записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственными регистрационными номерами 2062647019477, 2062647015154 внесены Межрайонной ИФНС № 7 по Ставропольскому краю на основании решений, вынесенных Арбитражным судом Ставропольского края и вступивших в законную силу. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст.6 Федерального закона «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах инспекция, обладающая полномочиями по осуществлению государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, была обязана в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнить вступившее в законную силу решение суда и внести соответствующую запись в Государственный реестр, в связи с чем доводы заявителя о том, что решение арбитражного суда не может служить основанием для внесения изменений являются несостоятельными. Необоснованными являются и доводы заявителя о том, что он является единственным участником Общества, поскольку Узденовым Р.Х.-А. не была внесена оставшаяся часть вклада в сумме 2500 рублей. Решением по делу № А63-2736/05-С4, вступившем в законную силу, установлено, что оставшаяся часть вклада в сумме 2500 рублей была внесена Узденовым Р.Х.-А. в уставной капитал Общества 05.07.04г. (оригиналы приходного кассового ордера № 2 от 05.07.04 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру от той же даты), в судебном заседании ответчики отказались от назначения по делу экспертизы для определения подлинности представленных доказательств. Кроме того, в соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и зной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, действия Межрайонной ИФНС №7 по Ставропольскому краю являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС №7 по Ставропольскому краю от 13.06.2006г. о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2062647019477 и восстановлении государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, внесенную в реестр 25.02.2005г. за государственным регистрационным номером 2052600740872. Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2008г. по делу № А63-13436/07-С2-1 оставить без изменения, апелляционную учредителя ООО «Архстройтех» Аврамца П.Н. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции. Председательствующий Ю.Б. Луговая Судьи Е.В. Жуков З.М. Сулейманов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А63-14/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|