Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А18-831/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А18-831/07

Апелляционное производство № 16АП-570/08 

г.Ессентуки

18 апреля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулейманова З. М.,

судей: Баканова А. П., Жукова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия Вышегуров З. М. (доверенность от 15 января 2008 года),

рассмотрев апелляционную жалобу Производственного управления                                         жилищно-коммунального хозяйства, г. Малгобек на решение Арбитражного суда                  Республики Ингушетия от 24.01.2008 по делу № А18-831/07 по заявлению                               Производственного управления жилищно-коммунального хозяйства, г. Малгобек к                   Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия о              признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства г. Малгобек (далее – ПУ ЖКХ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с жалобой на Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (далее – служба судебных приставов) о признании незаконными действий по аресту дебиторской задолженности НГУДУ «Малгобек-Нефть» ОАО «Ингушнефтегазпром» на сумму 2 003 919 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.01.2008 в удовлетворении заявленных ПУ ЖКХ требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен предусмотренный законом 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с таким решением, ПУ ЖКХ обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на п. 4 ст. 198 АПК РФ, согласно которому жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть подана в течение трех месяцев с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.указывает, что действия пристава-исполнителя были обжалованы заявителем в течение месяца с момента, когда стало известно о нарушении прав. Просит в жалобе обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом представитель заявителя не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, пояснений представителя службы судебных приставов, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от  24.01.2008 года подлежит отмене по следующим  основаниям.

Согласно статье 90 Закона об исполнительном производстве на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня совершения действия.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В акте описи и ареста имущества указано в качестве взыскателя Государственное учреждение Отдел пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия.

В соответствии со статьей 29 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, которые в силу статьи 31 названного Закона наделены равными процессуальными правами, в том числе правом давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против доводов, ходатайств и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьи 90 Закона об исполнительном производстве и статей 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя, которые затрагивают интересы сторон в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в судебном заседании с извещением сторон о времени и месте судебного разбирательства. По делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, взыскатель по исполнительному производству в суде первой инстанции не извещался о времени и месте судебного заседания. Однако оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, произведенного в целях удовлетворения требований взыскателя, затрагивает права и обязанности не извещенного о судебном заседании участника исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При отмене решения по такому основанию суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.01.2008 по делу № А18-831/07 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственное учреждение Отдел пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия.

Назначить дело № А18-831/07 по заявлению Производственного управления жилищно-коммунального хозяйства, г. Малгобек к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия о признании действий незаконными к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения  дела  в арбитражном  суде первой  инстанции на  10  часов 00 минут 19 мая 2008 года.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             З. М. Сулейманов

Судьи                                                                                                           А. П. Баканов

                                                                                                            Е. В. Жуков