Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А63-4475/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

06 ноября 2013 года                                                                                 Дело № А63-4475/2013                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Сомова Е.Г., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веретенниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСемком» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2013 по делу № А63-4475/2013 (судья Рева И. В.)

по исковому заявлению сельскохозяйственного племколхоза «Россия» (ИНН 2615001066, ОГРН 1022602822516, 356022, Ставропольский край, Новоалександровский район, станица Григорополисская, ул. Шмидта, б/н)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСемком» (ИНН 2372002749, ОГРН 1122372001806, 352240, Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Осипенко, 1В, 6)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный племколхоз «Россия» (далее по тексту – колхоз) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСемком» 569 800 рублей, в том числе 280 000 рублей основного долга по договору № 228 от 29.09.2012 и 289 800 рублей неустойки за просрочку платежа за период с 05.10.2012 по 29.04.2012, исходя из расчета 0,5% в день.

Решением суда от 12.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал  с общества в пользу колхоза 280 000 рублей основного долга, 289 800 рублей неустойки и 14 396 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства его оплаты в полном объеме не представлены. Расчет неустойки признан обоснованным, ходатайств о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства общества не заявило.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2013 по делу № А63-4475/2013 3 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.09.2012 между колхозом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор № 228, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю семена озимой пшеницы без упаковки на сумму 280 000 рублей, а последний обязался произвести оплату в течение пяти календарных дней с момента заключения данного договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате и выборке товара со склада продавца покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, либо от стоимости невыбранного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение договорных обязательств колхоз по товарной накладной № 228 от 28.09.2012 поставил в адрес общества семена озимой пшеницы на сумму 280 000 рублей. Товар был принят обществом, о чем свидетельствует подпись представителя и печать общества.

22.01.2013 в адрес общества направлена претензия № 201 с предложением произвести оплату за поставленный товар.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения колхоза с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки колхозом в адрес общества и принятие последним товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты товара на сумму 280 000 рублей, либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, заявленная колхозом сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с общества.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств в соответствии с условиями договоров (пункт 4.1) колхозом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 289 800 рублей из расчета 0,5% в день, за период с 05.10.2012 по 29.04.2013.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» № 81 от 22.12.2011 указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции обществом не заявлено, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные истцом арифметические ошибки в количестве просрочки платежа (период с 05.10.2012 по 29.04.2013 является 205 дней, а не 207 дней, как указано в иске) повлияли на правильность предъявленной ко взысканию суммы неустойки, в связи с чем, суд первой инстанции ошибочно взыскал с общества 289 800 рублей, тогда как, следовало 287 000 рублей.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в силу требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, осуществляет проверку законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что судом первой инстанции допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2013 по делу № А63-4475/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСемком» в пользу сельскохозяйственного племколхоза «Россия» неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2013 по делу № А63-4475/2013 изменить, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСемком» в пользу сельскохозяйственного племколхоза «Россия» неустойки в размере 289 800 рублей, данный пункт судебного акта изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСемком» (ИНН 2372002749, ОГРН 1122372001806) в пользу сельскохозяйственного племколхоза «Россия» (ИНН 2615001066, ОГРН 1022602822516) 287 000 рублей неустойки.

В части взыскания основного долга решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2013 по делу № А63-4475/2013 оставить без изменения.

Распределить судебные расходы, с учетом изменения судебного акта, следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСемком» (ИНН 2372002749, ОГРН 1122372001806) в пользу сельскохозяйственного племколхоза «Россия» (ИНН 2615001066, ОГРН 1022602822516) 14 340 рублей судебных расходов за рассмотрение иска.

Взыскать с сельскохозяйственного племколхоза «Россия» (ИНН 2615001066, ОГРН 1022602822516) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСемком» (ИНН 2372002749, ОГРН 1122372001806) 9,83 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       Г.В.Казакова

                                                                                                                                 Е.Г.Сомов