Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А63-13635/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки 05 ноября 2013 года Дело № А63-13635/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Веретенниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2013 по делу № А63-13635/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андроповский АГРОпроект» (с. Крымгиреевское, Адроповский район, Ставропольский край, ИНН 2603010073, ОГРН 1042600816081) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), о признании незаконными отказов в государственной регистрации, с участием третьих лиц: Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993), государственного казенного учреждения «Невинномысское лесничество» (г. Невинномысск, Ставропольский край, ИНН 2631033080, ОГРН 1082648000137), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Андроповский АГРОпроект»: представитель Богдан Р.В. (по доверенности от 04.10.2013), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: представитель Кузьменко Л.В. (по доверенности № 200 от 01.03.2013), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Андроповский АГРОпроект» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту – Управление) о признании незаконными отказа № 03/004/2012-016 от 16.03.2012 в государственной регистрации договора аренды лесного участка № 350 от 14.11.2011 и сообщения № 18/01-25-026/13471/12 от 23.05.2012 и возложении обязанности на Управление зарегистрировать договор аренды лесного участка № 350 от 14.11.2011. Решением суда первой инстанции от 24.07.2013 требования общества удовлетворены. Суд признал незаконными решения об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка № 350 от 14.11.2011, выраженные в сообщениях № 03/004/2012-016 от 16.03.2012 и № 18/01-25-026/13471/12 от 23.05.2012, как несоответствующие Лесному кодексу Российской Федерации, а также Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997. Суд обязал Управление провести государственную регистрацию договора аренды лесного участка № 350 от 14.11.2011. Одновременно, с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей. Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В отзыве на жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства. От Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее по тексту – Министерство) и государственного казенного учреждения «Невинномысское лесничество» (далее по тексту – учреждение) поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2013 по делу № А63-13635/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Из материалов дела следует, что 08.09.2011 между Министерством и обществом заключено охотхозяйственное соглашение № 1, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по сохранению охотничьих ресурсов, среды обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, а Министерство обязалось обеспечить предоставление в аренду лесных участков и право на добычу охотничьих ресурсов. 14.11.2011 между Министерством и обществом заключен договор аренды № 350, предметом которого является лесной участок общей площадью 961,7 га, внесенный в государственный лесной реестр под условным № 26:232:10:0251, номер учётной записи в государственном лесном реестре 251-2011-10, являющийся частью земельного участка площадью 5913,0 га с кадастровым № 26:17:000000:0052, расположенного в кварталах 37-46 (Курсавское), в квартале 47 (Курсавское) выделах 1, 2, 4-18, в кварталах 48-57 (Курсавское) Курсавского участкового лесничества государственного казенного учреждения «Невинномысское лесничество» Андроповского муниципального района Ставропольского края. 13.01.2012 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды. 13.02.2012 государственная регистрация договора аренды лесного участка № 350 приостановлена по заявлению общества с последующим её возобновлением 17.02.2012. 16.03.2012 обществу отказано в государственной регистрации прав на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее по тексту – Закон о регистрации) с направлением в его адрес соответствующего сообщения за № 03/004/2012-016. Отказ мотивирован отсутствием кадастрового паспорта земельного участка с указанием его части сдаваемой в аренду, а также кадастрового паспорта на часть участка. Полагая, что данный отказ в государственной регистрации договора аренды не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд. В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. На основании пункта 1 статьи 18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 данного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации). На основании части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьей 67, 69 и 92 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Согласно пункту 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. Предметом договора аренды, в государственной регистрации которого обществу о отказано, является лесной участок общей площадью 961,7 га, внесенный в государственный лесной реестр под условным номером 26:232:10:0251, номер учётной записи в государственном лесном реестре 251-2011-10, являющийся частью земельного участка площадью 5913,0 га с кадастровым № 26:17:000000:0052. Спорный земельный участок (кадастровый № 26:17:000000:0052) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чём в Единый государственный реестр прав 25.02.2004 внесена регистрационная запись (№ 26-01/12-2/2004-252). Участок прошёл государственный кадастровый учёт, являющийся юридически действительным и по смыслу статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007, что подтверждается имеющимся в деле кадастровым планом № 1-С-2004-134 от 04.02.2004. Представленные в адрес регистрирующего органа договор аренды № 350 от 14.11.2011 и план лесного участка содержат описание местоположения спорного участка - кварталы 37-46 (Курсавское), квартал 47 (Курсавское) выделы 1, 2, 4-18, в кварталах 48-57 (Курсавское) Курсавского участкового лесничества государственного казенного учреждения «Невинномысское лесничество» Андроповского муниципального района Ставропольского края и указание на кадастровый номер земельного участка, что свидетельствует об однозначной идентификации объекта арендных отношений. Кроме того, представленный план лесного участка также позволяет идентифицировать лесной участок, поскольку содержит сведения о местоположении, границах, площади и иных количественных и качественных характеристиках лесного участка в графической форме. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что испрашиваемый лесной участок представляет собой сформированный объект недвижимого имущества, имеющий определенные территориальные границы, в связи с чем, может быть однозначно идентифицирован и предоставлен в аренду, что полностью соответствует требованиям гражданского и лесного законодательства. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Поскольку отказ Управления не соответствует абзацу 4 пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2013 по делу № А63-13635/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется. Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2013 по делу № А63-13635/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий О.В.Марченко Судьи Г.В.Казакова Е.Г.Сомов . Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А15-2107/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|