Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А77-491/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А77-491/2013

05 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.07.2013 по делу № А77-491/2013 (судья Зубайраев А.М.)

по иску закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный»                   (ИНН 2027000700, ОГРН 1042002602993, 364051, Чеченская Республика, г. Грозный,               ул. Дадин Айбики, 18а)

к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике (ИНН 2020003853, 1032001203398, 364050, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им Хусейна Исаева, 21)

о взыскании задолженности по договору поставки газа и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» -                 Исаева Д.Ш. (доверенность от 02.10.2013 № 372/13);

от ответчика - Министерства внутренних дел по Чеченской Республике – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Грозный» (далее -                     ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике (далее - МВД по ЧР) о взыскании 158 733, 94 руб. неосновательного обогащения в период с 01.01.2012 по 31.01.2012 и 30 397, 54 руб. неустойки.

Решением от 15.07.2013 требования истца удовлетворены частично, суд взыскал                 с МВД по ЧР в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» стоимость поставленного               в январе 2012 года в соответствии с договором от 01.01.2011 № 01/02007ю природного газа в размере 158 733, 94 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный                                     и необоснованный судебный акт.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт отбора газа Полком № 2 ППСМСН им. А. Кадырова при МВД              по ЧР в январе 2012 газа в количестве 35 710 000 куб. м на сумму 158 733, 94 руб. без заключенного в установленном порядке договора поставки газа. Доказательств оплаты отобранного газа ответчик в материалы не представил.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в спорный период ответчик не являлся субъектом правоотношений по поставке газа, договор не был заключен с истцом, не возникло обязанности по оплате ответчиком газа.

ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность                  и обоснованность.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

МВД по ЧР направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы                         в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» (поставщик) и Полком № 2 ППСМСН им. А. Кадырова при МВД по ЧР (покупатель) заключен договор на поставку природного газа от 01.01.2011 № 01/02007ю, сроком действия до 31.12.2011.

Согласно Приказу МВД по ЧР от 24.12.2010 № 511 «О реорганизации непосредственных подчиненных подразделений МВД по Чеченской Республике» произведена реорганизация 2-го Полка ППСП СН им. А. Кадырова с передачей                        всех прав и обязанностей МВД по ЧР (пункт 2 приказа № 511), с прекращением деятельности реорганизуемых юридических лиц и внесением изменений в учредительные документы МВД по ЧР и в учеты налоговых органов (пункт 4.2 приказа № 511).

Ответчик принял и использовал поставленный в январе 2012 года газ в количестве 35 710 000 куб. м на сумму 158 733, 94 руб., однако оплату не произвел. В ответе на претензию истца сообщил о том, что в связи с реорганизацией не имеет статуса самостоятельного юридического лица и не может произвести взаиморасчеты, поскольку полномочия по финансированию перешли к МВД по ЧР.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2013 № 97 с требованием                      о погашении задолженности, которая осталась неисполненной.

Считая, что обязанным лицом по оплате поставленного газа в спорный период является ответчик, последний оплату за поставленный газ не произвел, истцом заявлен настоящий иск.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел                          к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются факт отбора газа ответчиком на заявленную сумму, наличие или отсутствие неосновательного обогащения (сбережения) имущества ответчика без какого-либо правового основания.

Судом установлено, что в 2011 году между ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный»   и Полком № 2 ППСМСН им. А. Кадырова при МВД по ЧР заключен договор поставки природного газа № 01/02007ю сроком действия с 01.01.2011 до 31.12.2011.

В результате реорганизации непосредственных подчиненных подразделений МВД по Чеченской Республике, МВД по ЧР является правопреемником Полка № 2 ППСМСН им. А. Кадырова при МВД по ЧР в отношении прав и обязанностей в соответствии                      с Приказом МВД по ЧР от 24.12.2010 № 511 «О реорганизации непосредственных подчиненных подразделений МВД по Чеченской Республике».

За период с период с 01.01.2012 по 31.01.2012 ответчиком отобрано 35 710 000 куб. м газа, стоимость которого составляет 158 733, 94 руб.

Данные расхода газа подтверждаются подписанными сторонами актом о количестве поданного (принятого) газа от 31.01.2012, товарной накладной на отпуск газа от 31.01.2012 № 01/609, счет-фактурой от 31.01.2012 № 01/609.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что факт отбора газа ответчиком в период с 01.01.2012 по 31.01.2012 без заключенного в установленном порядке договора поставки газа и его стоимость подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим доказательствами в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты отобранного газа ответчик в материалы дела не                представил.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод                     о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости потребленного газа за период с 01.01.2012 по 31.01.2012 в размере 158 733, 94 руб.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду                  с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.07.2013 по делу                                         № А77-491/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                  Е.В. Жуков