Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n  А61-2009/06-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

7 июня  2007 г.                                                                                г.Ессентуки

 Дело №  А61-2009/06-6

Регистрационный номер 16АП-55/07                   

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  7 июня  2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Л. В.,

судей: Винокуровой Н.В. Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу  № б/н от 25.04.07г.  ООО «Корона-Т» г. Курган   на решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.07г. по делу № А61-2009/06-6  (судья Битиев Р.С.) по иску ООО «Глобал - Консалт» к  ООО  «Корона-Т», о взыскании 1 735 128 руб.  81 коп.,

при участии:

от истца: представитель Джиникашвили М.Л. по доверенности от 20.03.07 г.,

от ответчика: не явились 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобал-Консалт» 31.10.06г. обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к ООО «Корона-Т» о взыскании 1.735.128 руб. 81 коп. - остаток задолженности за алкогольную продукцию, поставленную в соответствии с договором № 54/2 от 30.01.06г. Заявлением от 01.12.06г. ООО «Глобал-Консалт» уменьшил размер исковых требований до суммы 1.455.460 руб. 79 коп.  

 Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05 февраля 2007 года по делу №А61-2009/06-6 с ООО «Корона-Т» взыскано в пользу ООО «Глобал-Консалт» 1.455.460 руб. 79 коп. - основного долга и 21.176 руб. - судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением ООО «Корона-Т» подало апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене решения    Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.07г. по делу № А61-2009/06-6 обосновав свою позицию тем, что  судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуально права – судом неправильно рассчитана задолженность ООО «Корона-Т» перед ООО «Глобал Консалт», суд первой инстанции необоснованно принял акт сверки расчетов, в момент судебного заседания у суда не было сведений о надлежащем извещении ООО «Корона-Т»  о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя ООО «Корона-Т»  в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Представитель истца ООО «Глобал Консалт» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, предоставил отзыв, согласно которому  решение Арбитражного Суда РСО-Алания  считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Корона-Т»  не подлежащей удовлетворению.

 Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.07г. по делу № А61-2009/06-6 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, поступившие отзывы, суд считает, что решение  суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, между ООО «Джимара» и ответчиком был заключен договор о поставках алкогольной продукции от 30 января 2006г. №54/2, в соответствии с которым ООО «Джимара» обязалось поставлять ответчику алкогольную продукцию, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее, оплату производить не позднее 35 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика Покупателю или перевозчику для доставки Покупателю или указанному им лицу (л.д. 11-16).

Исполнение ООО «Джимара» обязательств по договору № 54/2 от 30.01.06г. ответчиком не оспаривается. Поставка ООО «Джимара» водки ответчику подтверждается также товарными накладными и счет-фактурами, а также квитанцией железной дороги о приеме груза-водки к перевозке 18.04.06г. (л.д.23-29). Согласно акту сверки взаиморасчетов между ООО «Джимара» и ответчиком задолженность ответчика перед ООО «Джимара» по состоянию на 10.06.06г. составляла сумму 6.500.807 руб. 02 коп. (л.д.20-21).

3.05.06г. между ООО «Джимара» и истцом заключен договор уступки права (требования) № 16/п, в соответствии с которым ООО «Джимара» передало ответчику права, принадлежащие ему на основании обязательства, возникшего из Договора о поставках алкогольной продукции №54/2 от 30 января 2006г. между ООО «Джимара» и ответчиком, в т.ч. права требования от ответчика оплаты задолженности в сумме 6.500.807 руб. 02 коп. (л.д. 16). Об уступке права требования ответчик надлежащим образом был извещен, что им не оспаривается (л.д.17,42).

В июле 2006г. ответчик произвел частичное погашение задолженности перед истцом, хотя по условию п.2.3.2. договора № 54/2 от 30.01.06г. и исходя из квитанции железной дороги от 18.04.06г. о приеме ею от ООО «Джимара» груза-водки для доставки его ответчику, ответчик окончательную оплату поставленной ему водки должен был произвести не позднее 23.05.06г., в связи с чем истец 2.08.06г. направил ему заказным письмом претензию о неисполнении обязательств по договору поставки на сумму 3.355.128 руб. 81 коп. (л.д.18,19).

В августе и сентябре 2006г. ответчик произвел частичное погашение задолженности, и его задолженность перед истцом по договору № 54/2 от 30.01.06г. и договору № 16/п от 3.05.06г по состоянию на 26.09.06г. составила сумму 2.140.807 руб. 02 коп., что стороны подтвердили актом сверки расчетов от 27.09.06г. (л.д.22), что ответчиком не оспаривается в его отзыве на иск (л.д.42).

За период с 27.09.06г. по 18.10.06г. ответчик   погасил часть задолженности перед истцом, и по состоянию на 31.10.06г. его задолженность перед истцом составила сумму 1.735.128 руб. 81 коп.

Так как ответчик не исполнил обязательство, принятое им на себя п.2.3.2. договора № 54/2 от 30.01.06г., чем нарушил требования ст.ст. 309,486 и 516 ГК РФ, истец 31.10.06г. обратился в суд за защитой своего нарушенного права, и в исковом заявлении просил взыскать с ответчика сумму 1.735.128 руб. 81 коп.

После предъявления к нему иска ответчик п/поручениями № 1627 от 2.11.06г., № 1693 от 10.11.06г., № 1709 от 14.11.06г. и № 1733 от 16.11.06г. перечислил истцу соответственно суммы 100.000 руб., 50.000 руб., 50.000 руб. и 79.668 руб. 02 коп., а всего сумму 279.668 руб. 02 коп. (л.д.49-52), в связи с чем заявлением от 1.12.06г. истец уменьшил свои исковые требования на эту сумму, и просит взыскать с ответчиков остаток задолженности в сумме 1.455.460 руб. 79 коп. (л.д.38).

Изложенное подтверждается перечисленными документами, правомерность исковых требований в части взыскания с ответчика суммы 1.477.460 руб. 79 коп. обоснована указанными нормами права, поэтому они подлежат удовлетворению.

Заявлением от 01.12.06г. истец уменьшил размер исковых требований на сумму 279.668 руб. 02 коп.

Уменьшение истцом размера исковых требований, что по существу является отказом от части исковых требований, это его право, предусмотренное ч.ч.1 и 2 ст. 49 АПК РФ, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял его и прекратил дело в этой части.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что из представленного ответчиком Соглашения № 3/Д от 29.08.06г. усматривается, что на складах ответчика осталась нереализованная продукция, поставленная ему по Договору о поставках алкогольной продукции № 34/2 от 13.02.06г.  Указанная  алкогольная продукция - предмет договора № 34/2 от 13.02.06г. не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору, т.к. истец требует оплаты ответчиком алкогольной продукции, поставленной в соответствии с договором № 54/2 от 30.01.06г.

Представленное ответчиком соглашение № 3/Д датировано 29.08.06г., и в  п. 5 указано, что по факту отправки продукции задолженность Покупателя (ответчика по настоящему делу) перед Поставщиком (истцом по настоящему делу) уменьшается на сумму отгруженной Грузополучателем продукции (л.д.53). Однако через месяц после даты Соглашения ответчик в акте сверки расчетов от 27.09.06г. подтверждает свою задолженность перед истцом в сумме 2.140.807 руб. 02 коп. (л.д.22).

 Размер задолженности подтвержден имеющимися в деле актами сверки задолженности не оспоренными ответчиком, на что правильно указал суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы ответчика в части того, что в момент судебного заседания у суда не было сведений о надлежащем извещении ООО «Корона-Т»  о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела –почтовым уведомлением (л.д.68)

Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное решение.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269, 271,  АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.07г. по делу № А61-2009/06-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Корона-Т» г. Курган без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                      Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                     Н.В. Винокурова

                                                                                Е.В. Жуков