Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А77-1594/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А77-1594/2012

30 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Отдел труда и социального развития» Веденского района Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.07.2013 по делу № А77-1594/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Нурэнерго» (адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 6, ИНН 2020004046) к государственному казенному учреждению «Отдел труда и социального развития» Веденского района (адрес: 366330ЧР, с. Ведено, ул. М.Ушаева (Оржоникидзе), д.2: ОГРН 1022001943215; ИНН 2003000490), Министерству финансов Чеченской Республики (адрес: 364020, ЧР, г. Грозный, ул. Гаражная, 2а; ИНН 2020002560), Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики (адрес: 364020, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Деловая,15; ИНН 2005000311), третьи лица: государственное учреждение "Веденское районное финансовое управление министерства финансов Чеченской Республики" (адрес: 366330, ЧР, Веденский р-н, с. Ведено, ул. Ушаева, 2; ИНН 2020002835, Управление федерального казначейства по Чеченской Республике (адрес:364020, ЧР, г. Грозный, ул. Космонавтов, 15 ИНН 7710342770) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (судья Межидов Л.С.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Нурэнерго» - Бахаева Р.Х., доверенность №24 от 01.01.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нурэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Отдел соцразвития» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 970 387,54 руб.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены Минфин ЧР и Минтруда ЧР, в качестве третьих лиц привлечены Райфинотдел Веденского района и Казначейство по ЧР.

Решением от 22.07.2013 суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков предприятия, связанных с представлением гражданам льгот по оплате за потребленную электроэнергию, 970 387,54 рублей и 26 407 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к Министерству финансов Чеченской Республики и Министерству труда, занятости и социального развития Чеченской Республики отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о применении сроков исковой давности и неполно исследованы обстоятельства дела.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.01.2006 был заключен договор №05 о возмещении убытков предприятию ОАО «Нурэнерго», связанных с представлением гражданам льгот по оплате за потребленную электроэнергию в соответствии с Порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 № 887 и постановлением Правительства ЧР от 04.06.2004 № 42.

В соответствии с п. 2 постановления № 42 возмещение убытков жилищным и иным организациям, связанных с представлением гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных и других услуг, производится министерством финансов ЧР на основании отчета организаций, представивших льготы в соответствии с договором.

Договор № 05 между сторонами перезаключен 01.07.2007 и 01.01.2009, по условиям которого возмещение убытков производится в соответствии с Порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 № 887 и постановлением Правительства ЧР от 22.05.2007 № 88.

Согласно пункту 3.1 постановления № 88 возмещение убытков организаций за предоставленные ими отдельным категориям граждан льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, осуществляет министерство финансов Чеченской Республики через свои городские и районные финансовые органы (далее - Финансовые органы) в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых на текущий финансовый год. Основаниями для возмещения убытков являются: а) договор, заключенный между Организацией и городским (районным) отделом труда и социального развития (далее - Отдел труда и социального развития) на возмещение убытков, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно приложению; б) заявка Организации о необходимых средствах для возмещения убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам отдельных категорий, согласованная с Отделом труда и социального развития.

Пункт 3.2 постановления № 88 устанавливает, что Отделы труда и социального развития: а) ведут учет отдельных категорий граждан по категориям, ежеквартально проводят корректировку базы данных учета граждан отдельных категорий и на электронных носителях передают Организациям; б) ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представляют в министерство финансов Чеченской Республики заявки, составленные в соответствии с заявкой организации о необходимых средствах для возмещения убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам отдельных категорий.

Министерство финансов ЧР ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с п. 4.2 постановления № 88, на основании заявки, предоставленной Отделом труда и социального развития, возмещает убытки Организаций, образовавшиеся в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Истец в соответствии со своими договорными обязательствами в 2006 - 2009 гг. оказал услуги по представлению электроэнергии на общую сумму 13 791 908,64 руб., из которой 12 821 521,10 руб. ответчиком оплачено, остаток составил 970 387,54 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Чеченской Республики с настоящим иском.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Министерство финансов ЧР обязательства, возложенные на него постановлениями Правительства ЧР № 42 и № 88, перед истцом исполнило в полном объеме, перечислив в счет возмещения убытков истца в Райфинотдел 15 061 423 руб.

Райфинотдел Веденского района в 2006 – 2010 гг. из полученных 15 061 423 руб. от Минфина ЧР перечислил на счет ГКУ «Отдел соцразвития» в счет возмещение затрат ОАО «Нурэнерго» 14 879 852,38 руб.,

Актом сверки расчетов на 12.01.2010 установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 2 175 491,06 руб., акт сверки заверен и подписан сторонами.

Часть задолженности в сумме 1 205 203,79 руб. ответчиком погашена 25.06.2010. (платежное поручение №5945), других выплат ответчик в адрес истца не направлял, что также ответчиком не оспаривалось.

Государственное казенное учреждение "Отдел труда и социального развития" Веденского района является самостоятельным юридическим лицом, с самостоятельным балансом, расчетным и иными счетами в банках, печатью, отвечает по своим обязательствам, выступает истцом и ответчиком в судах, обладает процессуальной правоспособностью, то есть имеет процессуальные права и несет процессуальные обязанности, в том числе в части защиты своих интересов в судебном порядке.

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения или отсутствия задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по спорным требованиям составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ответчик до принятия оспариваемого решения в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял, ввиду чего суд апелляционной инстанции не рассматривает довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, который не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине, правомерно отнесены на ответчика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.07.2013 по делу № А77-1594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Е.В. Жуков