Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А77-811/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

29 октября 2013 года                                                                                     Дело № А77-811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Мичиева Рустама Ахматовича на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.07.2013 по делу № А77-811/2013 (судья Агахаджиев А.Ю.)

по заявлению Мичиева Р.А. (г. Грозный, ул. Заветы Ильича д. 60, кв. 51)

к Межрайонной ИФНС России №1 по Чеченской Республики, (ИНН 2014029532 ОГРН 1042002612068, г. Грозный),

об оспаривании решения и действий,

при участии в судебном заседании Тарамова Р.А., действующего в интересах Мичиева Р.А. по доверенности от 14.06.2013,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.07.2013 отказано в удовлетворении заявления участника ООО "Сигмастрой" Мичиева Р.А. (далее – заявитель) к Межрайонной ИФНС России №1 по Чеченской Республике (далее - Инспекция) об оспаривании решения от 02.11.2012 и действий по исключению ООО "Сигмастрой" из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 02.11.2012 №2122031031956 и обязании инспекции аннулировать указанную запись. Суд указал на недоказанность незаконности действий инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что исключение общества из ЕГРЮЛ лиц было произведено неправомерно, в том числе в связи с тем, что инспекцией нарушен трехдневный срок для публикации решения о предстоящем исключении, не опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Кроме того, заявитель указал, что организация фактически осуществляет деятельность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие инспекции, извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией 10.07.2012 составлена справка о наличии у ООО «Сигмастрой» признаков недействующего юридического лица, а 13.07.2012 вынесено решение N 175 о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ по этому основанию.

Данное решение опубликовано инспекцией 18.07.2012 в журнале "Вестник государственной регистрации".

02.11.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из реестра общества, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего органа.

Полагая, что указанные действия инспекции незаконны, общество оспорило их в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке по инициативе налогового органа. Такая ликвидация производится при наличии одновременно двух непременных условий: - непредставления непрерывно в течение 12 месяцев, предшествующих моменту ликвидации, юридическим лицом налоговой отчетности; - отсутствия операции хотя бы по одному банковскому счету (пункт 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 17.01.2006 N 100 указывает, что для целей определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них.

Согласно пункту 2 данной статьи регистрирующий орган, установив одновременное наличие вышеуказанных признаков, принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Такое решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых размещается информация о государственной регистрации юридического лица. Публикация должна быть размещена в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что общество обладало признаками недействующего юридического лица, поскольку налоговая отчетность не представлялась им с 14.03.2006, а сведения об открытых банковских счетах у инспекции отсутствуют.

Изложенное означает, что инспекция вправе была принять  оспариваемое решение.

Вместе с тем, признавая заявленные требования правомерными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

В пункте 2.5. приложения N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ указано, что сведения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Доказательства публикации сведений об исключении ООО "Сигмастрой" в журнале "Вестник государственной регистрации" не представлены, а размещение таких сведений на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации 02.11.2012 не может быть принято как выполнение требований пункта 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, ликвидация общества не может считаться завершенной в установленном законом порядке.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные требования в части оспаривания решения от 02.11.2012, действий инспекции по исключению ООО "Сигмастрой" из ЕГРЮЛ и обязании инспекции аннулировать соответствующую запись в ЕГРЮЛ подлежали удовлетворению.

При этом требование заявителя о признании недействительной спорной записи в ЕГРЮЛ апелляционный суд не может признать правомерным, поскольку оно не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Кроме того, удовлетворение других требований заявления лишает практического смысла требование Мичиева Р.А. об оспаривании записи в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между лицами, участвующими в деле, в данном случае между заявителем и налоговым органом, отвечающим по заявленному требованию.

На основании вышеизложенного, с налогового органа подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, понесенные заявителем при обращении в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.07.2013 по делу № А77-811/2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Признать недействительным решение от 02.11.2012 и незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чеченской Республике по исключению ООО "Сигмастрой" из Единого государственного реестра юридических лиц как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Чеченской Республике аннулировать запись № 2122031031956 в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ООО "Сигмастрой" (ИНН 2016014933; ОГРН 1042002611155).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чеченской Республике в пользу Мичиева Рустама Ахматовича расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 200 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    М.У. Семенов

Судьи                                                                                                                   Д.А. Белов

                                                                                                                             С.А. Параскевова