Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А77-659/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

28 октября  2013 года                                                                                    Дело № А77-659/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Чеченской Республике на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.07.2013 по делу № А77-659/2013  (судья Агахаджиев А.Ю.)

по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Чеченской Республике (ИНН 2014029518, ОГРН 1042002612057, адрес: ЧР, г.Урус-Мартан, ул. Н.Усамова, 34 Б)

к Ачхой-Мартановскому ГУДЭП (ИНН 2002000754, ОГРН 1022001741497, адрес: ЧР, с.Ачхой-Мартан, ул. Школьная, 15)

о взыскании 1 448 116, 95 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Чеченской Республике обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Ачхой-Мартановскому ГУДЭП о взыскании задолженности в размере 1 448 16, 95 руб.

Определением суда от 17.07.2013 исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по ЧР по делу № А77-659/2013оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с таким решением суда, Межрайонная ИФНС России № 3 по Чеченской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 03.09.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истцом не соблюден досудебный порядок, доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан направить налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ только в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налогоплательщиком, у которого открыты лицевые счета, взыскание производится в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Из положений части 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1-5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Чеченской Республике правомерно оставлено без рассмотрения.

Доводы Межрайонной ИФНС России № 3 по Чеченской Республике, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.07.2013 по делу № А77-659/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.07.2013 по делу № А77-659/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       С.А. Параскевова