Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А22-1058/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

23 октября  2013  года                                                                              Дело № А22-1058/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П.,  Параскевова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантал» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2012 по делу № А22-1058/2012 (судья Д.В. Челянов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская винно-коньячная компания» (ИНН 7714684609; ОГРН 1077746731710, г. Москва, 2-й Хорошевский Проезд, 7, СТР.1),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантал» (ИНН 0816016580; ОГРН 1110816002450, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, 77),

 о взыскании 500 000 руб.,

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

общество  с  ограниченной  ответственностью  «Русская  вино-коньячная компания» (далее – ООО «Русская  вино-коньячная компания», ООО «РВВК», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью  «Сантал»  (далее  – ООО «Сантал», ответчик)  о  взыскании денежных средств в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2012 по делу № А22-1058/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО «Сантал» в пользу ООО «Русская  вино-коньячная компания» взыскана задолженность в размере 500 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб., всего 513 000 руб. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2012 по делу № А22-1058/2012, ООО «Сантал» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что перечисление истцом денежных средств в размере 500 000 в пользу ООО «Сантал» не являются бухгалтерской ошибкой, так как указанные средства перечислены в счет погашения задолженности по договору цессии от 01.07.2011. Также считает, что фактически заявленные требования истца являются встречными по отношению к исковым требованиям, заявленным ООО «Сантал» в рамках дела № А22-1050/2012. Полагает, что суду первой инстанции необходимо было объединить заявленные требования и требования по указанному выше делу в одно производство для совместного рассмотрения. Также апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как ответчик не был извещен о судебных разбирательствах по делу.  

Определением суда от 07.11.2012 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А22-1050/2012.

Определением суда от 26.09.2013 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 16 октября 2013 года в 17 часов 00 минут.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Русская  вино-коньячная компания», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2013  по делу № А22-1058/2012  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от  05.07.2013  по делу № А22-1058/2012  подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русская вино-коньячная компания»  суд первой инстанции исходил из того, что  в связи с бухгалтерской ошибкой на  основании платежного поручения № 93309 от 01.09.2011  истец перечислил ответчику 500 000 руб. Ответчиком денежные средства не возвращены, в  связи с чем, за ним числится задолженность в размере 500 000 руб.

 Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался тем, что в соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Определением суда от 07.11.2012 производство по делу  было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А22-1050/2012, результат рассмотрения которого имеет преюдициальное значение при рассмотрении требований по настоящей жалобе.  

25 февраля 2013 года Арбитражным судом Республики Калмыкия вынесено решение по делу № А22-1050/2012. Данное решение вступило в законную силу.

Указанным решением были рассмотрены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сантал»  к обществу с ограниченной ответственностью «Русская винно - коньячная компания» о взыскании основного долга  по договору поставки № 07/ЧМ от 23 мая 2011 года (далее по тексту - Договор) в размере 608 619,10 руб. и процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 119 897,94 руб., всего в размере 728 517, 04 руб.

Решением от 25.02.2013 по  делу № А22-1050/2012  установлено, что согласно товарным  товарно-транспортным № 92 от 27.05.2011 и № 104 от 15.06.2011, счетам фактурам и товарным накладным  ООО «МАШУК» осуществило поставку товара в адрес ООО «Русская винно-коньячная компания» на сумму 1 667 614, 50 рублей.

Истцом частично  оплачена  задолженность.

01 июля 2011 ООО «МАШУК» на основании договора уступки прав требования   (цессии) от 01.07.2011 уступило право требования по договору поставки № 07/ЧМ  от 23 мая 2011 на сумму 1 108 619,10 руб. ООО «Сантал».

01 сентября 2011 ООО «Русская винно-коньячная компания» исполнило частично  обязательства и оплатило 500 000,00 руб. на расчетный счет ООО «Сантал», что  подтверждается платежным поручением № 309 от 01.09.2011. В результате чего сумма задолженности составила 608 619,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Решением Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от 25.02.2013 по делу               № А22-1050/2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сантал» удовлетворены. С  общества с ограниченной ответственностью «Русская винно- коньячная  компания»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантал»  взыскана задолженность в сумме  608 619 руб. 10 коп.

Поскольку указанное решение имеет преюдициальное значение для данного спора, то суд апелляционной инстанции  считает, что  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2012 по делу № А22-1058/2012  подлежит отмене, а заявленные исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Русская винно-коньячная компания»  к обществу с ограниченной ответственностью «Сантал» о взыскании 500 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Как указано в части 2  статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы суда первой инстанции  о неосновательном обогащении не обоснованы и не законны.  

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО «Сантал» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с их ненадлежащим извещением в суде первой инстанции о дате и времени судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающее их надлежащее уведомление, а именно, конверт, вернувшийся в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения с двумя штампами почты.

 Приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 утверждены и введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пункту 1.3 Особых условий, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» с уведомлением о вручении (ф. 119).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при возвращении почтовой корреспонденции, направленной  ООО «Сантал» установленный порядок был соблюден, а именно, в деле имеются доказательства извещения данного лица. На конвертах имеются печати почты России г. Элисты о поступлении корреспонденции. На конвертах имеются также отметки органа связи о доставке первичного и вторичного извещений (25.05.2012 и 01.06.2012). Отметки «об истечении срока хранения»  имеются на почтовых квитанциях, с которой корреспонденция возвращена в суд.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюден.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  общество считается надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статье 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не правильно применил нормы материального права. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено не законное и не обоснованное решение, которое подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  С общества с ограниченной ответственностью «Русская винно-коньячная компания»  подлежит взысканию в пользу  обществу с ограниченной ответственностью «Сантал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 169, 170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2012 по делу № А22-1058/2012 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантал»  - удовлетворить.

Вынести по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русская винно-коньячная компания» (ИНН/ОГРН – 7714684609; 1077746731710) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантал» (ИНН/ОГРН – 0816016580; 1110816002450) о взыскании 500 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская винно-коньячная компания» (ИНН/ОГРН – 7714684609; 1077746731710)  в пользу  обществу с ограниченной ответственностью «Сантал» (ИНН/ОГРН – 0816016580; 1110816002450)   расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                       А.П. Баканов

                                                                                                                 С.А. Параскевова