Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А63-1328/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-1328/2013

23 октября 2013 года                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу  заинтересованного лица - Минераловодской таможни   на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2013  по делу А63-1328/2013 (судья Костюков Д.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (г. Ставрополь, ул. Кулакова, 4/1, ИНН: 2635075274, ОГРН: 1042600285749)

к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, 348 км. автомагистрали «Кавказ», ИНН: 2630014398, ОГРН: 1022601456459)

о признании недействительными решений о классификации товаров,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель по доверенности от 17.06.2013 № 60 Мирошниченко Е.В.,

от заинтересованного лица – представитель по доверенности от 09.01.2013 №07-37/22 Денисенко Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монокристалл»  (далее  – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительными решений о классификации товаров с  ТН  ВЭД  ТС   №10802000-20-29/108  от   13.11.12;  №10802000-20-29/136  от  29.11.12; №10802000-20-29/135 от 29.11.12; №10802000-20-29/134 от 29.11.12; №10802000-20-29/133 от 29.11.12; №10802000-20-29/132 от 29.11.12; №10802000-20-29/130 от 29.11.12; №10802000-20­29/129 от 29.11.12; №10802000-20-29/128 от 29.11.12; №10802000-20-29/127 от 29.11.12; №10802000-20-29/126 от 29.11.12; №10802000-20-29/125 от 29.11.12; №10802000-20-29/124 от 29.11.12; №10802000-20-29/131 от 29.11.12.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2013 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенная экспертиза, которой руководствовалось заинтересованное лицо, не принята в качестве надлежащего доказательства. Изменение классификации ввезенных обществом товаров неправомерно. Обоснованность классификации товара в качестве гидроксида алюминия не установлена. Общество правильно классифицировало товар как оксид алюминия, отличный от искусственного корунда.

Не согласившись с решением, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что неправомерное изменение описание товара привело к снижению импортной таможенной пошлины и неуплате таможенных платежей. Судом первой инстанции не учтены пояснения по субпозициям. Свойства товара позволяют отнести его к гидроксидам.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 17.09.2010 № 223/IМР в адрес общества от компании «Зибо Кехенг Алюмина Ко», Китай поступил товар – порошок оксида алюминия белого цвета с массой основного вещества 99,995%, размером частиц 40 микрон, тип 4N5G-40В, является сырьем для получения монокристаллического синтетического корунда.

Заявителем оформлен товар по товарной субпозиции 2818 20 000 0  оксид алюминия, отличный от искусственного корунда, в подтверждение чего обществом представлены контракт, сертификаты качества, инвойсы, спецификации.

Таможней в ходе таможенного оформления декларации на товары №10802000-20-29/108  от   13.11.12;  №10802000-20-29/136  от  29.11.12; №10802000-20-29/135 от 29.11.12; №10802000-20-29/134 от 29.11.12; №10802000-20-29/133 от 29.11.12; №10802000-20-29/132 от 29.11.12; №10802000-20-29/130 от 29.11.12; №10802000-20­29/129 от 29.11.12; №10802000-20-29/128 от 29.11.12; №10802000-20-29/127 от 29.11.12; №10802000-20-29/126 от 29.11.12; №10802000-20-29/125 от 29.11.12; №10802000-20-29/124 от 29.11.12; №10802000-20-29/131 от 29.11.12. проведен отбор проб и образцов, которые представлены в Экспертно-криминалистическую службу.

Заключением эксперта от 01.08.2012 №04-01-2012/1171 товар идентифицирован как смесь оксигидроксида алюминия (бемита) и гидроксида алюминия (гибсида).

На основании экспертного заключения таможней проведена проверка правильности классификации ввезенного обществом товара, по результатам которой приняты классификационные решения № 10802000-20-29/108 от 13.11.12; №10802000-20-29/136 от 29.11.12; № 10802000-20-29/135 от 29.11.12, №10802000-20-29/134 от 29.11.12, № 10802000-20-29/133 от 29.11.12, № 10802000-20-29/132 от 29.11.12, №10802000-20-29/130 от 29.11.12, №10802000-20-29/129 от 29.11.12, №10802000-20-29/128 от 29.11.12, № 10802000-20-29/127 от 29.11.12, № 10802000-20-29/126 от 29.11.12, № 10802000-20-29/125 от 29.11.12, № 10802000-20-29/124 от 29.11.12, № 10802000-20-29/131 от 29.11.12, в соответствии с которым ввезенный обществом товар необходимо классифицировать в товарной субпозиции ТН ВЭД ТС 28 18 30 000 0.

В результате корректировки классификационного кода товаров произошло изменение ставки ввозной пошлины, в связи с чем обществу таможней выставлены требования об уплате таможенных платежей от 11.12.2012 №331 и  от 14.12.2012 №332 на сумму 2 304 239 рублей, которые оплачены обществом.

Считая, что решения о классификации товаров являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что декларантом верно определена классификация товара, а поэтому классификационные решения правомерно отменены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

В силу статей 50 и 51 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной  системе  описания  и  кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза.

Решения о внесении изменений в Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией таможенного союза на основании предложений таможенных органов в установленном порядке.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) утверждена Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18, а также Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130.

Согласно ТН ВЭД ТС классификация товаров осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОПИ).

Пояснениям к товарной позиции 2818 20, согласно которым в товарную позицию 2818 20 включен оксид алюминия безводный или кальцинированный и обладает следующими характеристиками: оксид алюминия должен иметь молекулярную формулу (Al2O3), оксид алюминия должен быть получен путем прокаливания гидроксида алюминия, или из алюминиевых квасцов, оксид алюминия должен использоваться в целях, изложенных в Пояснениях, в т.ч. при производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов, аквамаринов и других).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2818 30 ТН ВЭД ТС - гидроксид алюминия (гидратированный оксид алюминия) (A12O3-3H2O) получают из боксита (смесь, содержащая гидроксид алюминия) в металлургическом производстве алюминия (см. общие положения к группе 76). Сухой гидроксид - это аморфный рыхлый белый порошок, не растворимый в воде; влажный гидроксид представляет собой студенистую массу (гель оксида алюминия, студенистый оксид алюминия). Используется в производстве керамических глазурей, полиграфических красок, лекарственных средств, квасцов, описанного выше искусственного корунда и для очистки жидкостей; в смеси с углеродом используется для изготовления антикоррозионных красок, а также применяется благодаря сродству с органическими красителями для получения цветных лаков товарной позиции 3205 и как закрепитель краски в текстильной промышленности. В данную товарную позицию также включается активированный оксид алюминия, полученный регулируемой тепловой обработкой гидратированного оксида алюминия, который теряет большую часть входящей в его состав воды; активированный оксид алюминия используется главным образом как адсорбирующий агент или как катализатор.

Согласно указанному в Пояснениях описанию товара, гидроксид алюминия должен обладать следующими характеристиками: гидроксид алюминия, т.е. соединение оксида алюминия с водой, гидроксид алюминия должен иметь молекулярную формулу (A12O3-3H2O).

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции правильно установил, что при классификации товара необходимо исходить из процентного содержания оксида алюминия в химической смеси.

Экспертизой от 01.08.2012, проведенной при классификации товара таможней, установлено, что товар является смесью оксигидроксита и гидроксида алюминия.

Однако, экспертизой от 28.12.2012, проведенной в рамках административного расследования, товар проба состоит из аморфного оксида алюминия (не менее 63%), кристаллических гидроксидов (не более 37%), а потеря массы при прокаливании составляет 5,6%. Проба может применяться в качестве сырья для получения монокристаллического корунда. Содержание гидроксида алюминия не установлено ввиду отсутствия распоряжения.

Ранее проведенная экспертиза правильно оценена судом первой инстанции критически, поскольку эксперты некорректно отвечали на поставленные перед ними вопросы, а их выводы выходят за рамки экспертизы.

Сравнение выводов экспертов и пояснений к ТН ВЭД ТС к товарной позиции 2818 20 и 2818 20 позволяют сделать вывод о том, что ввозимый товар правильно классифицирован обществом.

Так, оксид алюминия должен содержать элементы алюминия с кислородом, а представленные пробы на 63% состоят из аморфного оксида алюминия. Оксид алюминия является безводным (альфа либо гамма глинозем), а в заключении экспертов указано, что пробы содержат 63% гамма-глинозема. Молекулярные формулы совпадают. Гамма-оксид получен при прокаливании гидроксида алюминия, что соответствует химической реакции получения оксида алюминия.

Между тем, гидроксид алюминия является соединение оксида алюминия с водой, но представленные пробы только на 37% состоят из кристаллических гидроксидов. Молекулярные формулы гидроксида алюминия и исследуемого вещества не совпадают. Путем прокаливания гидроксида алюминия  образуется оксид алюминия.

При исследовании установлено, что проба теряет 5,6%  кристаллизационной воды, что меньше допустимого значения для гидроксида алюминия в 6 раз.

Вывод суда первой инстанции о том, что ГОСТ не подлежит применению, поскольку производителем товара является иностранная фирма, является правильным, так как данные нормативы и требования на иностранных субъектов не распространяются.

Цели использования товара, заявленные обществом и содержащиеся в пояснениях, совпадают: оксид алюминия используются для изготовления антикоррозионных красок, для получения цветных лаков, в качестве закрепителя краски в текстильной промышленности.

Однако, цели использования гидроксида алюминия (производство керамических глазурей, полиграфических красок, лекарственных средств, квасцов) не согласуются  целями, указанными в экспертном заключении.

Общество использует ввозимый товар в монопроизводстве, т.е. в качестве сырья  для получения монокристаллического синтетического корунда (для выращивания искусственного сапфира). Ввиду того, что оксид алюминия нет проходит стадии прокаливания, он является отличным от искусственного корунда, что и было заявлено декларантом.

Кроме того, цели использования товара подтверждены также Торгово-промышленной палатой Ставропольского края.

В связи с тем, что в совокупности представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о ввозе заявителем товара «оксид алюминия, отличного от искусственного корунда», этот товар необходимо классифицировать по коду 2818 20 000 0 ТН ВЭД, а применение кода ТН ВЭД ТС 2818 30 00 0 является неправильным.

Таким образом, общество верно указало в таможенной декларации классификацию товара, поэтому выводы суда  первой инстанции об отсутствии оснований принятия таможней классификационного решения является правильным.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2013 по делу А63-1328/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      М.У. Семенов