Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А63-4147/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-4147/2013

22 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 22 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации Буденновского муниципального района на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2013  по делу № А63-4147/2013 (судья Турчин И.Г.)

по иску администрации муниципального образования с. Толстово-Васюковского, Ставропольский край, Буденновский район, с. Толстово-Васюковское

к администрации Буденновского муниципального района, г. Буденновск

об обязании администрации Буденновского муниципального район принять                                в муниципальную собственность Буденновского муниципального района искусственное дорожное сооружение,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования с. Толстово-Васюковского Ставропольского края (далее - администрация МО с. Толстово-Васюковского) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация Буденновского МР) об обязании принять в муниципальную собственность Буденновского муниципального района искусственное дорожное сооружение – мост, литер                                 1 железобетонный с железобетонными опорами шириной 7 метров, протяженностью                   15 метров, высотой 2,25 метра, расположенный на расстоянии 1700 метров от примыкания к автомобильной дороге «Будённовск-Арзгир» по автомобильной дороге с. Толстово-Васюковское.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что мост в составе автомобильной дороги общего пользования был безвозмездно передан в собственность Буденновского муниципального района, однако ответчик не признает право муниципальной собственности района на спорное искусственное сооружение. Кроме того, указанный мост находится в ненадлежащем состоянии, что препятствует автомобильному сообщению между населенными пунктами.

Решением суда от 26.07.2013 исковые требования удовлетворены полностью, суд обязал администрацию Буденновского МР принять в муниципальную собственность Будённовского муниципального района искусственное дорожное сооружение – мост.

Не согласившись с решением суда, администрация Буденновского МР обратилась                в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд неправильного применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, принял решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Полагает необоснованным вывод суда о фактической передаче автомобильной дороги                 с мостом, поскольку в акте приёма передачи имущества (автомобильные дороги общего пользования и сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью) мост в числе прочих составных частей не значится, мост не является элементом дороги, обязанность содержать которую может быть возложена на ответчика.                                   Кроме того, ссылается на не привлечение к участию в деле передающего лица, от которого надлежит принять мост, и не учтено, что в материалах дела имеются                    письма Росимущества (от 28.02.2013 № 01821), министерства имущественных               отношений Ставропольского края (от 03.09.2012 № 5373/04), отдела имущественных                       и земельных отношений администрации Буденновского муниципального района (14.06.2012 № 2147) об отсутствии моста в реестрах государственного и муниципального имущества.

Администрация МО с. Толстово-Васюковского представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу                  о том, что решение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться                                  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории администрации Буденновского МР                                    и администрации МО с. Толстово-Васюковского, определение Буденновского городского суда от 05.04.2013 об отказе в принятии заявления истца, администрация МО с. Толстово-Васюковского обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов                  в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий                   в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности  в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи                  с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», находящееся                           в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность                    в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что мост через русло балки Сухая Буйвола, расположенный на расстоянии 1 700 метров от примыкания к автомобильной дороге «Буденновск-Арзгир» по автомобильной дороге в село Толстово-Васюковское находится на автомобильной дороге, которая распоряжением Правительства Ставропольского края от 25.01.2006 № 17-рп «О безвозмездной передаче имущества (автомобильные дороги), находящегося на балансе министерства промышленности, транспорта и связи Ставропольского края, из государственной собственности Ставропольского края                         в муниципальную собственность муниципальных образования Ставропольского                   края» передана в муниципальную собственность Будённовского муниципального             района.

В акте приема-передачи имущества (автомобильные дороги общего пользования             и сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью) государственной собственности Ставропольского края, находящегося на балансе министерства промышленности, транспорта и связи Ставропольского края в соответствии                                  с распоряжением Правительства Ставропольского края от 25.01.2006 № 17-рп, безвозмездно переданного в муниципальную собственность Буденовского муниципального района по состоянию на 01.01.2006 в перечне передаваемых объектов мост не числится. Однако указанный мост относится к дорожному сооружению, являющиеся составной технической частью автомобильной дороги.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что спорный объект не передан в муниципальную собственность Буденовского муниципального района.

Следует отметить, что с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.

Статьи 1, 4, 5 и 12 Федерального закона от 08.11.2007 № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений                       в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Тогда как пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 07.08.2009 № 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог                                      и осуществления дорожной деятельности.

Для правильного разрешения заявленного администрацией МО с. Толстово-Васюковского иска также следует руководствоваться положениями статьи                              210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку мост через русло балки Сухая Буйвола, расположенный на расстоянии               1 700 метров от примыкания к автомобильной дороге «Буденновск-Арзгир» расположен                в границах администрации Буденновского МР, то суд апелляционной инстанции приходит              к выводу о том, что на администрацию Буденновского МР как орган, в ведении которого находится содержание дороги, элементом которой является данный мост, возлагается обязанность по приведению моста в техническое состояние, допустимое для безопасного дорожного движения.

Между тем истец избрал не предусмотренный законом способ защиты права в виде обязании администрации принять в муниципальную собственность недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах ввиду неправильного применения норм материального права (часть 2 статьи 270 АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2013 по делу                             № А63-4147/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении иска администрации муниципального образования с. Толстово-Васюковского Ставропольского края отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                  Е.В. Жуков