Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А22-1143/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

21 октября  2013  года                                                                            Дело № А22-1143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября   2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  производственно-строительной  фирмы  «Грантстрой» на решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 23.07.2013  по делу № А22-1143/2013   в порядке упрощенного производства

по  исковому заявлению  администрации муниципального образования города Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444)

 к закрытому акционерному обществу производственно-строительная фирма «Грантстрой» (ИНН 0814088357, ОГРН 1030800751431)

 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 187 639 рублей 26 копеек и пени в размере 5 744 рублей 70 копеек (судья   Джамбинова Л.Б.), 

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 23.07.2013  по делу            № А22-1143/2013  исковые требования Администрация муниципального образования города Армавир (далее по тексту – истец, администрация)  к закрытому акционерному обществу производственно-строительная фирма «Грантстрой» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 187 639 рублей 26 копеек и пени в сумме 5 744 рублей 70 копеек  удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от  23.07.2013  по делу № А22-1143/2013,  общество обратилось в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований   администрации.

 Как указывает апеллянт,  строительство многоквартирных жилых домов на земельном участке в Северном жилом районе города Армавир общей площадью 8464 кв.м окончено, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартир в построенном жилом доме,  расположенном по адресу: г. Армавир, Северный жилой район, микрорайон № 8, строение - 4/3 от 10 декабря 2012 года.

ЗАО ПСФ «Грантстрой» занимает часть участка. В связи с этим суд первой инстанции, по мнению апеллянта, необоснованно удовлетворил исковые требования.

До начала судебного заседания от Администрации муниципального образования города Армавир поступил отказ от иска.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что отказ истца от исковых требований  не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Отказ от иска  заявлен полномочным представителем.

Доказательств того, что принятие судом отказа от исковых требований  нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.

Поскольку ходатайство об отказе от иска на решение суда первой инстанции подписано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает  отказ  от иска администрации муниципального образования города Армавир  к закрытому акционерному обществу производственно-строительная фирма «Грантстрой»  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 187 639 рублей 26 копеек и пени в размере 5 744 рублей 70 копеек.

В связи с тем что отказ истца от исковых требований принимается апелляционным судом, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.07.2013  по делу № А22-1143/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 23.07.2013  по делу № А22-1143/2013  отменить.

 Принять отказ  от иска администрации муниципального образования города Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444)  к закрытому акционерному обществу производственно-строительной фирме «Грантстрой» (ИНН 0814088357, ОГРН 1030800751431)  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 187 639 рублей 26 копеек и пени в размере 5 744 рублей 70 копеек.

 Производство по  делу прекратить.

 Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                                  Е.В. Жуков