Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А61-936/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

16 октября 2013 года                                                                             Дело № А61-936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2013 по делу №А61-936/2013 (судья Ясиновская Т.Д.)

по иску открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа»

(ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к государственному унитарному предприятию «Аланияэлектросеть»

(ОГРН 1111513006626, ИНН 1513007973)

о взыскании 60 897 239,39 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к государственному унитарному предприятию «Аланияэлетросеть» (далее – предприятие) о взыскании 350 000 руб., составляющих задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1031 от 29.02.2012.

Определением от 28.05.2013 судом принято увеличение исковых требований до 60 897 239,39 руб.

Решением от 27.06.2013 требования удовлетворены в полном объеме. С предприятия также взыскано: в пользу общества 10 000 руб. расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета – 190 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в нарушение пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ, суд не обеспечил условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. Неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, заявленного в связи с необходимостью предоставления отзыва, расчета и иных материалов по делу, что привело к вынесению неправильного решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.02.2012 между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор №1031, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Учет количества переданной заказчику электрической энергии определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (приложение 3) за расчетный период (п. 5.1).

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг исполнителя определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Срок действия договора установлен с 01.04.2012 по 31.12.2012. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора (п. 9.1, 9.2).

В феврале 2013 года общество оказало предприятию услуги по передаче электрической энергии на сумму 60 897 239,39 руб., что подтверждается интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за февраль 2013 года и актом №СО000000115 от 28.02.2013, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Предприятие оплату оказанных услуг не произвело, на предложение общества погасить задолженность (письмо от 18.02.2013) не ответило, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Судом установлено, что общество является промежуточной сетевой организацией по передаче электроэнергии от предприятия к потребителям ОАО «Севкавказэнерго».

В соответствии с положениями статей 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания обществом услуг предприятию на сумму 60 897 239,39 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты этих услуг, предприятие в порядке статьи 65 АПК РФ, не представило.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обеспечил условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, коллегией отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела видно, что определение от 03.04.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 25.04.2013 получено предприятием 05.04.2013 (т.1 л.д. 90-91).

Определение от 25.04.2013 о назначении судебного заседания на 28.05.2013 получено предприятием 29.04.2013 (т.1 л.д. 155).

Судебное заседание 28.05.2013 по ходатайству предприятия было отложено для предоставления письменной позиции по делу до 20.06.2013.

Несмотря на это, отзыв и доказательства, опровергающие требования истца, ответчик суду не представил. Мотивированные возражения по иску и соответствующие доказательства не представлены ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Понесенные предприятием расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2013 по делу №А61-936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                                             О.В. Марченко