Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А18-173/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

16 октября  2013 года                                                                                    Дело № А18-173/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республике Ингушетия от 19.07.2013 по делу № А18-173/2013  (судья Цечоев Р.Ш.)

по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эталон»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 858-135/01 от 06 марта 2013 года,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление, антимонопольный орган), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №858-135/01 от 06.03.2013 г., в виде штрафа в размере 300 000 рублей за административное правонарушение по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 19.07.2013 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Ингушетия № 858-135/01 от 06 марта 2013 года о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с таким решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 28.08.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях исполнения Приказа Федеральной антимонопольной службы №455 от 16.07.2009, Управление, проводит мониторинг отбора хозяйствующих субъектов при заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с ч.5.1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» (далее Закон 38-ФЗ).

Согласно запросу Управления от 30.11.2012 года №4105/01 Обществу надлежало в срок до 20.12.2012 представить необходимые документы и информацию, а именно:

1. заявления, поданные в администрации Республики Ингушетия со всеми приложенными документами о выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории Республики Ингушетия;

2. копии всех договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций;

3. заверенные копии разрешений на установку рекламных конструкций выданных администрациями Республики Ингушетия;

4. количество рекламных щитов установленных на территории Республики Ингушетия с указанием места установки рекламного щита;

5.информацию о проведенных конкурсах и аукционах в соответствии с требованиями ч.5.1 ст. 19 Закона 38-ФЗ.

Запрос о предоставлении информации, со слов представителя Управления был передан адресату-Обществу нарочно 17 декабря 2012 года.

По состоянию на 21.12. 2012  Обществом вышеуказанная информация не представлена в Управление, в связи с чем, определением №858-135/01 от 21.12.2012 за исх.№ 4417/01 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ч.5 ст.19.8 Кодекса по факту непредставления информации.

Определением №858-135/01 от 21.01.2013г. срок проведения административного расследования по делу №858-135/01 продлен на один месяц.

В целях реализации прав, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 Кодекса, представитель Общества приглашен на 21 февраля 2013 года в 14 часов 20 минут на составление протокола об административном правонарушении.

Представитель Общества надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола не явился, ходатайств и заявлений не представил.

В этой связи специалистом отдела контроля за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательства Управления в соответствии со ст. 1.7, 28.2, ч.1 ст. 28.3 Кодекса, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 Кодекса, совершенном Обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» (386100, Республика Ингушетия, Назрановский р-н, г.Назрань, ул.Арчакова, 2 ОГРН:1030600283031; ИНН: 0606011145; КПП: 060601001).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.28.8 Кодекса протокол направлен для рассмотрения руководителю Управления, уполномоченному в соответствии со ст. 23.48 Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях.

Определением о назначении времени и месте рассмотрения дела №858-135/01 об административном правонарушении от 27 февраля 2013 г. рассмотрение дела назначено на 06 марта 2013 г. в 16 часов 00 минут. Однако, согласно оспариваемому постановлению, Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, явку своего представителя не обеспечило.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель антимонопольного органа вынес 06.03.2013 постановление № 858-135/01 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Управления и обжаловало его в арбитражный суд.

Из представленных антимонопольным органом копий почтовых уведомлений, не ясно какие документы направлялись Обществу. Реестр почтовых отправлений в материалах дела отсутствует и Управлением не представлен.

В материалах дела имеется запрос Управления от 30.11.2012 за исх.№4105/01 адресованный Обществу для представления информации в срок до 20.12.2012. Управление указывает, что  указанный запрос был доставлен курьером и нарочно передан Обществу. Однако, отметка о принятии на запросе, сделанная якобы представителем Общества, не может служить основанием надлежащего извещения о предоставлении запрашиваемой информации, так как не ясно кому она вручалась.

Обществом факт получения  ими указанного запроса не признано, в связи с чем, Общество не могло исполнить требование Управления о предоставлении запрашиваемой информации.

Также Управлением не представлено доказательство того, что Общество своевременно было извещено о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательства надлежащего извещения Общества о предоставлении запрашиваемой информации и возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

Согласно 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса предусмотрена ответственность юридических лиц за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи, в виде штрафа в размере от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном конкретном случае Управление нарушило порядок привлечения Общества к административной ответственности, не известив законного представителя Общества о предоставлении сведений (информации), возбуждении административного дела, а также составив протокол об административном правонарушении и рассмотрев административное дело в отсутствии законного представителя, тем самым лишив его законных прав на защиту, установленных Кодексом.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Общества.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республике Ингушетия от 19.07.2013 по делу № А18-173/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Ингушетия от 19.07.2013 по делу № А18-173/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                             С.А. Параскевова