Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А18-1485/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А18-1485/2011

14 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 14 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Жукова Е.В., Годило Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества                                    с ограниченной ответственностью «ГсадБмпэР» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.07.2013 об отсрочке исполнения судебного акта по делу            № А18-1485/2011 (судья Мержоев М.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГсадБмпэР» (ИНН 0602079449, ОГРН 1020601371361)

к Министерству по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия,

к Правительству Республики Ингушетия,

к Министерству финансов Республики Ингушетия,

третье лицо - Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия,

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных                о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГсадБмпэР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия (далее – министерство спорта), Правительству Республики Ингушетия (далее – правительство), Министерству финансов Республики Ингушетия (далее – министерство финансов) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Республики Ингушетия в лице министерства финансов за счёт средств соответствующей казны 6 752 407 руб. 98 коп. задолженности министерства спорта по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.05.2009 по делу № А18-116/2008.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее - УФК по РИ).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2012 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2012, исковые требования общества удовлетворены за счет казны Республики Ингушетия, в иске к министерству спорта и правительству отказано.

Министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия                с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 21.03.2012 по делу                                     № А18-1485/2011 до 31.12.2013 ввиду не определения источников дополнительных поступлений в бюджет Республики Ингушетия.

Определением суда от 26.07.2013 заявление министерства финансов удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения названного решения суда до 10.09.2013.

Суд исходил из того, что в республиканском бюджета на 2013 год предусмотрены денежные средства, предназначенные для исполнения судебных актов в размере 25 млн. рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 26.07.2013 отменить. Заявитель считает, что отсрочка исполнения судебного акта предоставлена необоснованно. По мнению апеллянта, министерством финансов не было предпринято всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на счетах в УФК по РИ. Доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, либо наличия законных оснований, препятствующих исполнению обязанностей, возложенных бюджетным законодательством на финансовый орган и его руководителя, не представлено.

Министерство финансов представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268-272            АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О отметил, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется арбитражным судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, наличие этих обстоятельств должно подтверждаться лицом, ходатайствующим о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данного субъекта.

Суд первой инстанции, исследовав представленные министерством финансов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил, что расходование средств республиканского бюджета осуществляется в строгом соответствии                              с утвержденным на очередной финансовый год бюджетом, у министерство финансов отсутствует возможность для внесения в бюджет нынешнего года изменений, направленных на исполнения задолженности по данному делу.

Судом учтено, что в проекте республиканского бюджета на 2013 год предусмотрены денежные средства, предназначенные для исполнения судебных актов на сумму 25 млн. рублей.

Судом принят во внимание тот факт, что министерство финансов является государственным органом исполнительной власти республики по проведению единой финансовой, бюджетной, налоговой политики в Республике Ингушетия и блокирование его счетов может отразиться негативным образом на деятельности органов государственной власти и учреждений республики.

Учитывая изложенное судом сделан обоснованный вывод о возможности предоставления министерству финансов отсрочки исполнения решения суда от 21.03.2012 сроком до 10.09.2013.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы срок отсрочки исполнения судебного акта истек.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку общества на определение Конституционного суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, в котором указано на наличие у руководителя финансового органа, в силу пункта 5 статьи                   242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), обязанности при наличии к тому оснований по внесению изменений в сводную бюджетную роспись, влекущей необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

Статьей 6 и пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса определен производный от решения о бюджете характер сводной бюджетной росписи, утвержденные показатели которой должны соответствовать закону (решению) о бюджете.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации без изменения закона о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных финансовым органом субъекта Российской Федерации.

Иное привело бы к произвольному изменению воли представительного органа Республики Ингушетия, утвердившего республиканский бюджет, и вмешательству                     в исключительную компетенцию Народного собрания республики Ингушетия.

Направление бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств Республики Ингушетия, могла быть создана угроза сбалансированности бюджета.

Общество также указывает на нарушение норм процессуального права, в частности непредставление судом первой инстанции возможности ознакомиться с заявлением министерства финансов о предоставлении отсрочки, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество, являясь лицом, участвующим в деле, в случае неполучения каких-либо процессуальных документов, не воспользовалось своим правом ознакомиться                                 с материалами дела. При этом следует учитывать необходимость соблюдения установленного АПК РФ срока рассмотрения дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может принять доводы заявителя апелляционной жалобы и считает, что определение от 26.07.2013 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.07.2013 об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А18-1485/2011 оставить без изменения,                            а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                 Е.В. Жуков

                                                                                                                            Н.Н. Годило