Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А63-4365/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-4365/2013

14 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 14 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Георгиевские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 по делу № А63-4365/2013 (судья Мисникова О.А.)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 18)

к открытому акционерному обществу «Георгиевские городские электрические сети» (ИНН 2625032987, ОГРН 1062625014902, 357820, Ставропольский край, г. Георгиевск,    ул. Пушкина, 88)

о взыскании 9 923 201 руб. 96 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии и процентов с увеличением иска до 10 025 045 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - Глоба Е.Ю. (доверенность от 19.08.2013 26АА1167931);

от ответчика - открытого акционерного общества «Георгиевские городские электрические сети» - Коротенко А.Б. (доверенность от 09.01.2013 № 13-1),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - общество, ОАО «МРСК Северного Кавказа») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Георгиевские городские электрические сети» (далее – ОАО «Георгиевские городские электрические сети») о взыскании 9 875 675 руб. 18 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствии с договором                     № СЭ02436 от 31.12.2010 за период с 01.03.2013 по 31.03.2013, 149 369 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2013 по 01.07.2013 (требования уточнены).

Решением суда от 03.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в сумме 8 219 868 руб. 37 коп., поскольку расчет стоимости оказанной в марте 2013 года услуги по передаче электрической энергии произведен истцом по одноставочному тарифу, в то время как ОАО «Георгиевские городские электрические сети» являясь потребителем услуг по передаче электрической энергии уведомило исполнителя услуг о выборе                       с 01.03.2013 двухставочного тарифа для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.12.2010 между ОАО «МРСК Северного Кавказа» (сторона 1) и ОАО «Георгиевские городские электрические сети» (сторона 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № СЭ02436, по условиям которого сторона 1 обязалась оказывать стороне 2 услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно                          и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих стороне 1 на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях,                  а сторона 2 обязалась оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

В пункте 6.4 договора стороны установили порядок оплаты услуг, согласно которому сторона 1 до начала расчетного месяца выставляет стороне 2 счет, на оплату услуг исходя из заявленных объемов мощности и потерь электроэнергии.

Пунктом 6.3 договора (с учетом протокола разногласий), установлены периоды платежей в следующем порядке: 15 число каждого календарного месяца - 50% от плановых объемов заявленной мощности и потерь электрической энергии                                в календарном месяце (приложение № 1) на тариф, утвержденный уполномоченным государственным органом (РТК СК).

Оплата за передачу обусловленного количества электрической энергии и мощности производится стороной 2 на условиях пункта 6.3 на основании счета стороны                                   1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок, не позднее первого банковского дня соответствующего текущего платежного периода (пункт 6.5).

По условиям пункта 6.9 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что в течение 5-ти банковских дней после выставления счета-фактуры, сторона 2 производит окончательный расчет за фактически оказанные в расчетном месяце услуги на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и выставленной стороной 1 счета-фактуры.

ОАО «МРСК Северного Кавказа» в период с 01.03.2013 по 31.03.2013 фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму                              9 875 675 руб. 18 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2013 года, а также выставленным на оплату счетом-фактурой.

ОАО «Георгиевские городские электрические сети» оплату оказанных истцом                   и полученных ответчиком услуг по передаче электрической энергии в марте 2013 года не произвело, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за взысканием данной суммы долга с начислением на ответчика процентов за период с 27.04.2013 по 01.07.2013 в сумме 149 369 руб. 88 коп. Общая сумма иска, заявленная ко взысканию составила                               10 025 045 руб. 06 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в заседании суда образовавшуюся задолженность признал.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 31.12.2010 № СЭ02436, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании                    9 875 675 руб. 18 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.03.2013 по 31.03.2013 и 149 369 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2013 по 01.07.2013.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу                   о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленного требования.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг и требования истца подтверждаются представленными в суд документами: договором от 31.12.2010 № СЭ02436; актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2013 года; счетом-фактурой, выставленной на оплату; расчетом стоимости услуг; тарифом, действующим в оспариваемом периоде, другими материалами дела.

По условиям пункта 6.5 договора оплата за передачу обусловленного количества электрической энергии и мощности производится ответчиком на основании счета истца путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в срок, не позднее первого банковского дня соответствующего текущего платежного периода.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его             исполнением.

Документального подтверждения того, что оплата за услуги по передаче электрической энергии произведена, и задолженность погашена, ответчик не представил.

Судом первой инстанции установлен факт оказания услуги по передаче электрической энергии ответчику в марте 2013 года, что подтверждается подписанным без разногласий актом об оказании услуг по передаче электрической, расчет по которым произведен на основании Постановления РТК СК от 24.12.2012 № 70/3 с учетом вступивших в силу изменений от 19.03.2013, счетом-фактурой, выставленной на оплату,              и тарифом, действующим в оспариваемый период.

Не оспаривая данного вывода, ответчик в апелляционной жалобе приводит новый довод, который не был заявлен в суде первой инстанции о том, что расчет стоимости оказанной в марте 2013 года услуги по передаче электрической энергии произведен истцом по одноставочному тарифу, в то время как ОАО «Георгиевские городские электрические сети» являясь потребителем услуг по передаче электрической энергии уведомило исполнителя услуг о выборе с 01.03.2013 двухставочного тарифа для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Заявитель считает, расчет стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии произведен истцом неверно и должен составлять 8 099 223 руб. 29 коп.

Не могут явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого ОАО «Георгиевские городские электрические сети» судебного акта иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не были заявлены в суде первой инстанции.

Новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку ОАО «Георгиевские городские электрические сети» не обосновало невозможность предоставления объяснений, данных в апелляционной жалобе, суду первой инстанции, оно не вправе ссылаться на них в обоснование своей жалобы.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает необходимым указать следующее.

ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «Георгиевские городские электрические сети» по отношению друг к другу являются смежными территориальными сетевыми организациями Ставропольского края, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии. Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставить другой стороне услуги по передаче электрической энергии                       с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 13 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178                    «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Постановление) следует, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категории потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цент (тарифов). Согласно абзацу 17 Постановления, при отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, если иное не установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетом периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон. Ответчик                 в данных правоотношениях является не потребителем, а смежной сетевой организацией, поскольку переданная электрическая энергия используется ответчиком не для собственных нужд.

Таким образом, ОАО «Георгиевские городские электрические сети»                                   в апелляционной жалобе не привело никаких аргументов в обоснование незаконности судебного акта в части применения норм материального права в рамках взыскания образовавшейся задолженности, на основании чего основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не                имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013 по делу                        № А63-4365/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Годило

                                                                                                                            Е.В. Жуков