Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А63-5027/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

10 октября  2013 года                                                                                 Дело № А63-5027/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2013 по делу № А63-5027/2013  (судья Русанова В.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778,

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ставропольскому краю Эркенову А.К., г. Ставрополь,

межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, г. Ставрополь,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Беслан,

о признании недействительным постановления от 22.03.2013 судебного пристава-исполнителя Эркенова А.К. о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: Дотдаев Р.Б. (доверенность № 14 от 01.01.2013.2013);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (далее – общество) обратилось к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ставропольскому краю Эркенову А.К., г. Ставрополь, (далее – судебный пристав-исполнитель Эркенов А.К.) с заявлением о признании недействительным постановления от 22.03.2013 судебного пристава-исполнителя Эркенова А.К. о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – межрайонный отдел судебных приставов).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Беслан, (далее – учреждение, взыскатель).

Решением от 08.07.2013 в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 08.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 28.08.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2013 судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела службы судебных приставов Квашиной А.А. на основании исполнительного листа № АС 003810877, выданного Арбитражным судом Республики РСО – Алания по делу № А61-1045/2011, о взыскании с общества в пользу взыскателя задолженности в размере 14 632 021, 84 руб. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 510/13/30/26.

Данное постановление, согласно уведомлению о вручении, было получено должником 26.02.2013.

Пунктом 2 данного постановления судебным приставом-исполнителем Квашиной А.А. обществу был установлен в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня его получения.

Соответственно, добровольно исполнить обязательство по исполнительному документу общество должно было до 06.03.2013.

24 января 2013 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 510/13/30/26 (взыскатель - МУП водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО - Алания) и № 105083/12/30/26 (взыскатель - Кадыров О.М.) в сводное исполнительное производство № 510/13/30/26/СД.

29 января 2013 года общество обжаловало решение по делу № А61-1045/2011 в кассационную инстанцию.

29 января 2013 года Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением приостановил исполнительное производство № 510/13/30/26.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 02.02.2013 сводное исполнительное производство № 510/13/30/26/СД передано для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

06 марта 2013 года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 2204/13/37/26 (взыскатель - МУП водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО - Алания) и № 2205/13/37/26 (взыскатель - Кадыров О.М.) в сводное исполнительное производство № 2204/13/37/26/СД.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Эркеновым А.К. было вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 510/13/30/26/СД к исполнению с присвоением регистрационного номера № 2204/13/37/26.

Пунктом 3 постановлении о принятии исполнительного производства к исполнению обществу указано на необходимость перечисления взыскиваемой суммы на счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств.

12 марта 2013 года обществом было получено постановление руководителя Управления ФССП по СК о передаче исполнительного производства в межрайонный отдел.

14 марта 2013 года общество получило постановление судебного пристава-исполнителя Эркенова А.К. о принятии к производству сводного исполнительного производства.

11 марта 2013 года в удовлетворении кассационной жалобы обществу было отказано, судебные акты по делу № А61-1045/2011 оставлены в силе.

Согласно платежному поручению 21.03.2013 общество перечислило денежные средства в размере 14 632 021, 84 руб. в счет погашения задолженности перед взыскателем.

22 марта 2013 года согласно материалам сводного исполнительного производства представитель общества был ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства.

Также 22.03.2013 судебным приставом-исполнителем Эркеновым А.К. в рамках исполнительного производства № 2204/13/37/26 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с вынесенным 22.03.2013 постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В части 3 данной статьи указано, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Обществом 26.02.2013 было получено постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения должником копии постановления, то есть, с 27.02.2013 по 06.03.2013.

В указанный срок взыскиваемая сумма обществом не уплачена.

При этом на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику было известно о передаче сводного исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

О том, что сводное исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств постановлением от 02.02.2013, заявителю стало известно уже 12.02.2013, а уже 14.03.2013 общество получило постановление судебного пристава-исполнителя Эркенова А.К. от 06.03.2013 о принятии сводного исполнительного производства к исполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В адрес судебного пристава-исполнителя Эркенова А.К. судебный акт о приостановлении исполнительного производства от 29.01.2013 не поступало.

Довод общества о том, что служба судебных приставов была надлежащим образом извещена о вынесенном определении, опровергнут материалами дела.

Из материалов дела следует, что 22.02.2013 судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела службы судебных приставов Квашиной А.А. факсимильной связью была направлена копия определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2013, при том, что 12.02.2013 обществу было известно о передаче сводного исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Довод общества о том, что срок для добровольного исполнения течь не начал ввиду того, что должнику постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено своевременно, и фактически получено уже после передачи исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судом правомерно отклонен.

По правилам статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства