Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А63-12915/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2008 года                                                                                         г. Ессентуки

Дело № А63-12915/2007-С1-4

Регистрационный номер

апелляционного производства № 16АП-317/08(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Цигельникова И.А., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Казаковой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Талисман» г. Невинномысск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2008 по делу № А63-12915/2007-С1-4 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Талисман» к Администрации г. Невинномысска, Открытому акционерному обществу «Арнест» г. Невинномысск об обязании выполнить взятые обязательства и не препятствовать в осуществлении маршрутных перевозок по маршрутам № 20 и № 21 г. Невинномысска на основании договора от 23.03.2005,

при участии:

от истца -  представитель Шевченко В.Н. по доверенности от 31.08.2006.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Талисман» /далее Общество, ООО/ обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к  Администрации города Невинномысска / далее Администрация/ с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Арнест» об обязании выполнять взятые обязательства и не препятствовать осуществлять истцу маршрутные перевозки по маршрутам № 20 и № 21 города Невинномысска на основании заключенного трехстороннего договора от 23.03.05.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 января 2008 года в удовлетворении иска было оказано. Решение мотивировано тем, что установленный сторонами срок действия договора  от 23.03.2005 года на осуществление городских маршрутных перевозок истек и возобновлению не подлежит, поскольку предусмотрен порядок заключения договора на основании конкурса.

Не соглашаясь с решением суда, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении иска применен Закон Ставропольского края от 30.11.2001 № 69-кз, который противоречит действующему Федеральному законодательству, поэтому решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене. 

В судебном заседании представитель Общества Шевченко В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, с доводами отзыва не согласен.

Представитель Администрации г. Невинномысска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, обратился с отзывом на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,  и с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Открытого акционерного общества «Арнест» г. Невинномысск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2008 по делу № А63-12915/2007-С1-4  в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 3.2 Постановления главы города Невинномысска № 1511 от 06.12.04 Обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» разрешено с 15.11.04  и до проведения конкурса по организации пассажирских перевозок осуществлять перевозки пассажиров по маршруту № 20 «ОАО «Арнест» - 101-й микрорайон» автобусами малой вместимости в количестве 4-х единиц и по маршруту № 21 «ОАО «Арнест» - 6-й микрорайон» микроавтобусами в количестве 4-х единиц /л.д.87/.

23.03.05 между администрацией города Невинномысска, ОАО «Арнест» и ООО «Талисман» заключен договор на  осуществление городских маршрутных перевозок, в пункте 1 которого указано, что ООО «Талисман» взял обязательство по осуществлению пассажирских перевозок по маршрутам № 20 и № 21, а пунктом 2 договора установлены маршруты движения автобусов малой вместимости № 20  «ОАО «Арнест» - 101-й микрорайон» и в обратном направлении, и № 21 «ОАО «Арнест» - 6-й микрорайон» и в обратном направлении, согласно утвержденного расписания и схем маршрутного движения.  Со стороны администрации города Невинномысска договор подписан исполняющим обязанности заместителя главы администрации г. Невинномысска Левченко С.А. с указанием о том, что договор заключен до проведения городского конкурса на право осуществления перевозок /л.д. 15,22/.

Постановлением главы города Невинномысска № 1968 от 07.12.2005 «О проведении открытого конкурса на осуществление коммерческих пассажирских перевозок на автобусных маршрутах города Невинномысска» маршруты № 20 и № 21 были выставлены на открытый конкурс, проводимый в период с 25.01.06 по 20.02.06 /л.д. 26-34/.

Как видно из искового заявления и пояснений представителя истца в судебных заседаниях, истец считает, что договор от 23.03.2005 года является бессрочным, администрация г. Невинномысска в одностороннем порядке  изменила условия договора, а  включение маршрутов № 20 и № 21 в лоты конкурса является незаконным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пункта 6 статьи 72 Федерального закона от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» в редакции Федерального Закона № 118 от 26.06.2007  городская администрация осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе.

Таким образом, вопросы организации транспортного обслуживания населения возложены на органы местного самоуправления.

Согласно статей 3 и 4 Закона Ставропольского края от 30.11.01 №69-кз «Об организации пассажирских перевозок автомобильным, пригородным железнодорожным и городским электрическим транспортом в Ставропольском крае» вопросы организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на городских и пригородных маршрутах отнесены к компетенции органов местного самоуправления. Пассажирские перевозки осуществляются по маршрутной сети на основании договоров между заказчиком (органом государственной исполнительной власти, органом местного самоуправления) и перевозчиком на выполнение соответствующего заказа на осуществление пассажирских перевозок. Договор заключается между перевозчиком и заказчиком по итогам проведения открытого конкурса на получение заказа на осуществление пассажирских перевозок на основе типового договора, разрабатываемого краевым органом исполнительной власти Ставропольского края.

Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что трехсторонний договор по осуществлению городских маршрутных перевозок от 23.03.05 был заключен на основании постановления главы города Невинномысска от 06.12.04 №1511, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Талисман» разрешена перевозка пассажиров по маршрутам №№ 20 и 21 до проведения конкурса, что также отражено в договоре от 23.05.2005. Постановлением главы города Невинномысска № 1972 от 07.12.05 маршруты № 20 и № 21 включены в городскую маршрутную сеть, поэтому участвовали в проводимом в период с 25.01.06 по 20.02.06 и с 15.03.06 по 23.06.2006 открытом конкурсе на право осуществления коммерческих пассажирских перевозок на маршрутах города Невинномысска.  

Следовательно, в соответствии со ст. 425 ГК РФ срок действия договора от 23.03.2005 был определен сторонами моментом проведения конкурса.

 Как видно из протокола №11 от 23.06.06 заседания комиссии по проведению повторного конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в городе Невинномысске, победителями конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам № 20 является предприниматель Герасименко, а по маршруту  № 21 являются ООО «Автолайн +»,  ООО «Талисман» участвовало в конкурсе и набрало наименьшее количество баллов /л.д. 89-104/.

При этом Администрация города Невинномысска письмом от 24 ноября 2006 года № 1898-01 поставила в известность ООО «Талисман» о прекращении действия договора от 23.03.2005 года /л.д. 88/.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с момента оглашения результатов конкурса договор от 23.05.2006 года прекратил свое действие, а поэтому у истца отсутствуют правовые основания для требования об обязании Администрации г. Невинномысска выполнять обязательства и не препятствовать осуществлять истцу маршрутные перевозки по маршрутам № 20 и №  21 города Невинномысска на основании договора от 23.03.2005.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что  Закона Ставропольского края от 30.11.01 № 69-кз «Об организации пассажирских перевозок автомобильным, пригородным железнодорожным и городским электрическим транспортом в Ставропольском крае» не подлежит применению в связи с несоответствием Федеральному законодательству, поскольку указанный закон субъекта Российской Федерации является действующим, а из сообщения Управления Министерства юстиции РФ по ЮФО усматривается, что после внесения  изменения в статью 8 Закону № 69-кз присвоен статус «соответствует федеральному законодательству».

Суд также учитывает, что в статьи 3 и 4  Закона Ставропольского края от 30.11.01 № 69-кз «Об организации пассажирских перевозок автомобильным, пригородным железнодорожным и городским электрическим транспортом в Ставропольском крае» изменения не вносились с 28.12.2005 и 21.06.2002 соответственно.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2008 по делу № А63-12915/2007-С1-4 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ,  не имеется,  а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С ТА Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2008 по делу № А63-12915/07-С1-4 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        Г.В.Казакова

Судьи                                                                                                       Н.В. Винокурова

                                                                                                                  И.А.Цигельников

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

/Резолютивная  часть/

7 апреля 2008 года                                                                                         г. Ессентуки

Дело № А63-12915/2007-С1-4

Регистрационный номер

апелляционного производства № 16АП-317/08(1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Цигельникова И.А., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Казаковой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Талисман» г. Невинномысск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2008 по делу № А63-12915/2007-С1-4 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Талисман» к Администрации г. Невинномысска, Открытому акционерному обществу «Арнест» г. Невинномысск об обязании выполнить взятые обязательства и не препятствовать в осуществлении маршрутных перевозок по маршрутам № 20 и № 21 г. Невинномысска на основании договора от 23.03.2005,

при участии:

от истца -  представитель Шевченко В.Н. по доверенности от 31.08.2006.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С ТА Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2008 по делу № А63-12915/07-С1-4 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        Г.В.Казакова

Судьи                                                                                                       Н.В. Винокурова

                                                                                                                  И.А.Цигельников