Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А22-355/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

04 октября 2013 года                                                                               Дело № А22-355/2013                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2013 по делу № А22-355/2013 (судья Челянов Д.В.)

по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Джаваншир Намаз Оглы (ОГРНИП 310081707000033, ИНН 080700013704)

о взыскании 27 968,20 руб.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Джаваншир Намаз Оглы (далее - предприниматель) о взыскании 27 968,20 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением от 22.04.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по мотиву прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с определением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, как основанное на неверном установлении судом обстоятельств дела. Указывает на то, что из имеющейся в деле выписки из ЕГРИП от 25.02.2013 следует, что ответчик имеет статус действующего индивидуального предпринимателя.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционной коллегией установлено, что на момент вынесения судом обжалуемого определения в материалах дела имелись две выписки из ЕГРИП в отношении ответчика Гаджиева Джаваншир Намаз Оглы (ИНН 080700013704) от 20.02.2013 и 25.02.2013.

Согласно выписке от 20.02.2013 ответчик имеет ОГРН 3040807365500289 и с 02.11.2011 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке от 25.02.2013 ответчик имеет ОГРН 310081707000033, зарегистрирован в ЕГРИП как глава крестьянско-фермерского хозяйства 11.03.2010 и имеет действующий статус индивидуального предпринимателя.

В целях устранения выявленных противоречий апелляционным судом был сделан запрос в Межрайонную ИФНС России №1 по Республике Калмыкия и Межрайонную ИФНС России №2 по Республике Калмыкия.

Согласно полученным из инспекций сведений и выписок и ЕГРИП Гаджиев Джаваншир Намаз Оглы (ИНН 080700013704) является действующим главой крестьянско-фермерского хозяйства, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с 11.03.2010.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2013 по делу №А22-355/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                 Е.Г. Сомов