Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А61-853/13 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А61-853/13 

04 октября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г..,

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной ответственностью «Премьер Крю» на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по делу № А61-853/2013,

по заявлению  Общества  с  ограниченной ответственностью «Премьер Крю» (ОГРН 1081515003162, ИНН 1515917512),

к Комитету РСО - Алания по охране окружающей среды и природных ресурсов,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (судья Джиоев З.П.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Крю» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 05.03.2013 №46, вынесенного Комитетом РСО - Алания по охране окружающей среды и природных ресурсов (далее - Административный орган) о привлечении его к административной ответственности за нарушение ст. 8.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением суда от 23 июля 2013 года в признании незаконным и отмене постановления Комитета РСО - Алания по охране окружающей среды и природных ресурсов от 05.03.2013 №46 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Крю» (ОГРН 1081515003162, ИНН1515917512) к административной ответственности за нарушение ст. 8.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей - отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.   

Не согласившись с принятым решением, общество  с  ограниченной ответственностью «Премьер Крю» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что административным органом не согласованы с органами прокуратуры проверочные мероприятия, в ходе которых выявлено вменяемое обществу правонарушение. Все расчеты по платежам согласованы с административным органом, что исключает состав правонарушения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по делу № А61-853/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2013 года Председателем Комитета вынесено распоряжение №31 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Премьер Крю» с указанием местонахождения: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира, 1/516 (п.2 Распоряжения). Пунктом 11 Распоряжения установлен перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

 С копией данного распоряжения директор ООО «Премьер Крю» Плиева О.В. ознакомлена 13.02.2013 года, о чем имеется отметка в акте проверки от 01.03.2013 №207/31.

В ходе проведения проверки в присутствии директора Плиевой О.В. и юриста Кудзоева В.В. на основании представленных ООО «Премьер Крю» документов установлено, что фактические объемы образования отходов от предприятий общества значительно превышают утвержденные годовые нормативы образования отходов в соответствии с экологической документацией. Так, по ресторану «НАШ» по экологическому паспорту - 8.13 тон/год, фактически по договору с ВМБУ «СЭС» №7/78 от 01.01.2012 - 20.55 тонн/год; по ресторану «Лес» и гриль парк «Лето» по проекту нормативов образования отходов от 22.12.2010 года объем размещаемых отходов составляет 12.156 тонн/год, фактически по договору с ВМБУ «СЭС» № 2/186 - 58.5 тонн.

Должностным лицом Комитета в присутствии Плиевой О.В. составлен протокол №207/43 от 01.03.2013 по ст. 8.5 КоАП РФ по факту искажения полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды, содержащейся в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду.

05 марта 2013 года заместителем Главного государственного инспектора РСО-Алания по охране природы В.А. Дзугаевым на основании Протокола от 01 марта 2013 года № 207/43, составленным ведущим специалистом-экспертом Миндзаевым А.А., в рамках проверки в отношении ООО «Премьер Крю» вынесено Постановление № 46 о назначении административного наказания Общества в виде наложения административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 3 ФЗ №7 «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 16 ФЗ №7 «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 23 ФЗ от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления» плата за размещение отходов от производства и потребления взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством.

Согласно пп. 1 - 3 Порядка заполнения и предоставления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденной приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 №204, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду.

ООО «Премьер Крю» как объект, оказывающий вредное воздействие на окружающую среду, предоставляет расчеты в соответствии с приказом Ростехнадзора №204 от 05.04.2007, следовательно,   в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в графе размещение отходов должна быть указана достоверная информация о фактической массе размещенных отходов. Указание заведомо ложной информации о массе размещенных бытовых отходов образует состав административного правонарушения.

Искажение обществом экологической информации выразилось в несоответствии расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду фактическим данным образования и размещения отходов.

Не указание в Плане проверок и в распоряжении Комитета места фактического осуществления обществом своей деятельности не является основанием для признания результатов проверки недействительными. Согласно ОКВЭД ООО «Премьер Крю» занимается деятельностью ресторанов и кафе.

Статья 20 ФЗ №294 от 26.12.2008 года не относит не указание фактического осуществления деятельности к грубым нарушениям.

Объектом проверки в соответствии с распоряжением и планом проверки выступает ООО «Премьер Крю» не только по адресу постоянно действующего органа, но и по фактическим местам осуществления деятельности. Предметом проверки было соблюдение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. В Распоряжении №11 от 24.01.2013 пунктом 11 указан перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проверки. Как указано в отзыве, иные документы государственным инспектором не истребовались.

Ссылка общества на п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ и Письмо Минэкономразвития РФ от 29.12.2011 N д09-2725 «О применении должностными лицами норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ» о требовании документов, не относящихся к предмету проверки, несостоятельна, поскольку административный орган проверял нарушения, являвшиеся основанием для проведения плановой выездной проверки.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона N 294-ФЗ административный орган не вправе требовать   представления   документов,   информации,   образцов   продукции,   проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи  2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

По смыслу данной нормы документация, касающаяся мест фактического осуществления деятельности ООО «Премьер Крю», не относится к документам, указанным в п.3 ст. 15 Закона N 294-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не согласованы с органами прокуратуры проверочные мероприятия, в ходе которых выявлено вменяемое обществу правонарушение – отклоняется, так как в соответствии с планом проверок, проверка осуществляется в отношении  юридического лица по его юридическому адресу. То, что общество имеет рестораны и кафе  не по юридическому адресу, заявитель не отрицает. Но наличие объектов по другим адресам не является препятствием для проведения контрольных мероприятий.

Довод апелляционной жалобы о том, что все расчеты по платежам согласованы с административным органом, что исключает состав правонарушения, отклоняется, так как в вину общества вменяется предоставление недостоверных сведений о количественных характеристиках отходов; у административного органа при утверждении расчетов отсутствовали достоверные сведения о количестве отходов. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по делу № А61-853/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 23.07.2013 по делу № А61-853/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            М.У. Семенов