Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А20-3286/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

03 октября 2013 года                                                                              Дело №А20-3286/2013            

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г., судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.09.2013 по делу №А20-3286/2013 (судья Бечелов А.Б.)

по иску Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино- Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Шах НЧ» (ОГРН 1091682002906, ИНН 7721714029)

о взыскании 27 466 857,10 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шах НЧ" (далее – общество) о взыскании 27 466 857,10 руб., в том числе 27 168 009 руб. неосновательного обогащения и 298 848,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.09.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Не согласившись с определением, министерство обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, рассматриваемый спор вытекает из государственного контракта от 26.05.2008 №30-08/П, местом исполнения которого является территория Кабардино-Балкарской Республики, поэтому на основании части 4 статьи 36 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно части 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Из имеющейся в деле распечатки с официального сайта налогового органа следует, что ответчик - ООО "Шах НЧ" зарегистрирован по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Октябрьская, 11 а. Следовательно, иск к данному ответчику подлежит рассмотрению Арбитражным судом Нижегородской области.

Доводам апелляционной жалобы о том, что в силу части 4 статьи 36 АПК РФ спор должен рассматриваться по месту исполнения государственного контракта от 26.05.2008 №30-08/П, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Положениями части 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено право выбора истцом подсудности по месту исполнения договора, однако в данном случае указанная норма неприменима. Заявленные истцом требования не подлежат квалификации, как вытекающие из договора.

Как следует из материалов дела между правопредшественниками сторон был заключен государственный контракт от 26.05.2008 №30-08/П на выполнение работ по реконструкции автодороги. Дополнительным соглашением от 19.02.2009 контракт расторгнут.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, обязательствами сторон по договору подряда, неисполнение которых влечет возникновение у контрагента права на обращение в суд, являются: для подрядчика - выполнение работ, для заказчика - их оплата.

В рамках настоящего дела требование, связанное с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ, министерством не заявлено. Предметом спора является требование о взыскании денежных средств, которые, по мнению заказчика, выплачены подрядчику (обществу) за пределами стоимости выполненных работ, то есть вне обязательств сторон по заключенному государственному контракту. Следовательно, требования истца не вытекают из договора.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, место исполнения договора, как того требует часть 4 статьи 36 АПК РФ, в государственном контракте от 26.05.2008 №30-08/П не указано. Место выполнения работ является местом исполнения обязательств одной стороны - подрядчика, а не местом исполнения контракта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.09.2013 по делу №А20-3286/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                           О.В. Марченко

                                                                                                                       Г.В. Казакова