Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А20-490/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

02 октября 2013 года                                                                Дело №А20-490/2013                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей:  Жукова Е.В., Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орто-Строй» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2013 по делу №А20-490/2013 (судья Маирова А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Орто-Строй»

о взыскании 425 072 рублей 87 копеек,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орто-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 425 072 рублей 87 копеек, из которых: 417 838 рублей 65 копеек основной долг и 7 234 рубля 22 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. На ответчика отнесены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 878 рублей 22 копейки. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему газа. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена поставка газа ответчику на спорную сумму, доказательств полной оплаты поставленного газа не представлено. Объем поставленного газа рассчитан по максимальной проектной мощности, в связи с неисправностью узлов учета газа.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. В обоснование жалобы ответчик указывает на необоснованность расчета объема  поставленного газа по максимальной проектной мощности, ссылаясь на недоказанность факта неисправности узлов учета газа.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2013 по делу №А20-490/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа №15-2-4955/12, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ в период с 01.01.2012 по 31.12.2012, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать его.  

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку газа за период с августа по декабрь 2012 года на общую сумму 441252 рублей 65 копеек.

Ответчик произвел оплату поставленного ему газа на сумму 23 414 рублей, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 417 838 рублей 65 копеек по состоянию на 01.02.2013.

В связи с тем, что ответчик указанную  задолженность не оплатил в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено, что сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

В силу пункта 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, при отсутствии узлов учета у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в спорный период узлы учета газа находились в неисправном состоянии, что подтверждается актом проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа от 03.10.2012. Данные обстоятельства ответчик документально не опроверг.

Следовательно, расчет истцом объема поставленного ответчику газа по максимальной проектной мощности установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа, является правомерным.

Кроме того, акты поданного - принятого газа №15-34 595/12 от 31.12.2012, № 15-89 055/8 от 31.08.2012, № 15-90 366/9 от 30.09.2012, №15-26 009/10 от 31.10.2012, №15­30 647/11 от 30.11.2012 на спорную сумму задолженности подписаны ответчиком без замечаний.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате суммы основного долга в размере 417 838 рублей 65 копеек.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суд пришел к правильному выводу о соответствии требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчик расчет процентов документально не оспорил, контррасчет не представил.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 878 рублей 22 копеек правомерно отнесены на ответчика.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2013 по делу №А20-490/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи                                                                                                            Е.В. Жуков

                                                                                                                       А.П. Баканов