Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А15-2364/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

02 октября 2013 года                                                                     Дело №А15-2364/2011                                      

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г., судей Жукова Е.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 24.06.2013 по делу №А15-2364/2011 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» к обществу с ограниченной ответственностью «Дагойлтрейд»

третьи лица: ОАО «Дагнефтепродукт», Магомедов М-С.Б., Мурзаев К.И., Магомедов А.Б., Закарьяев А.Ю., Гайдаров Н.А., Курбанов К.С.,

о взыскании 1 907 547,38 руб. долга и 175 494 руб. процентов

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Авиалинии Дагестана» (далее – ОАО «Авиалинии Дагестана», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дагойлтрейд» (далее – ООО «Дагойлтрейд», ответчик) о взыскании 1 907 547 рублей 38 копеек основного долга и 175 494 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2012 заявленные требований удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 073 616 рублей, из которых 1 900 849 рублей 09 копеек основного долга и 172 766 рублей 01 копейка процентов, а также 33 264 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части требований отказал. Решение суда мотивировано подтверждением материалами дела наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг. Фактическое выполнение истцом заявки ответчика по организации чартерного рейса в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) является акцептом перевозчика на оферту, предложенную заказчиком в заявке от 07.02.2011.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2012 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано. Постановление мотивировано тем, что отношения между сторонами не могут рассматриваться как договорные, поскольку истцом и ответчиком не согласована плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании заявки от 07.02.2011 № 7/02 на фрахтование воздушного судна (воздушного чартера).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2012 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.04.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела выяснить, являются ли лица, указанные в списке, направленном по факсу от ФГУП «Дагнефтепродукт», сотрудниками ответчика или же они работники указанного предприятия; установить, для кого фактически оказывались заявленные услуги, в связи с чем рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ФГУП «Дагнефтепродукт», и в зависимости от совокупности собранных по делу доказательств всесторонне и полно рассмотреть заявленные требования.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОАО «Дагнефтепродукт», являющееся правопреемником ФГУП «Дагнефтепродукт», Магомедов М-С.Б., Мурзаев К.И., Магомедов А.Б., Закарьяев А.Ю., Гайдаров Н.А., Курбанов К.С.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом факта организации спорного чартерного рейса в интересах ответчика.

 В апелляционной жалобе ОАО «Авиалинии Дагестана» просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не выяснил, для кого фактически оказывались заявленные услуги, не учел наличие аффилированности пассажиров спорного чартерного рейса по отношении к ответчику.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 24.06.2013 по делу №А15-2364/2011 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Дагойлтрейд» (заказчик) обратилось к ОАО «Авиалинии Дагестана» (перевозчик) с письмом от 07.02.2011 № 7/02 об организации чартерного рейса на 6 пассажиров по маршруту Махачкала Баку 7 февраля, Баку Ташкент 8 февраля, Ташкент Уфа Махачкала 11 февраля.

Перевозчиком выполнены указанные услуги согласно заявке на сумму 1 907 547 рублей 38 копеек.

12.09.2011 ОАО «Авиалинии Дагестана» направило ответчику претензию о том, что счет-фактура от 15.02.2011 № 6525 за выполнение чартерного рейса на сумму 1 907 547 рублей 38 копеек не оплачена, в связи с чем просило о погашении образовавшейся задолженности.

Однако ответчик на претензию не ответил, сумму долга не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 348 Кодекса (часть 3 статьи 348 Кодекса).

07.02.2011 ООО «Дагойлтрейд» направило ОАО «Авиалинии Дагестана» заявку № 7/02, в которой просило организовать чартерный рейс по маршруту Махачкала - Баку 7 февраля, Баку - Ташкент 8 февраля, Ташкент - Уфа - Махачкала 11 февраля в составе 6 человек (список прилагается). Оплату гарантируем (т. 1, л.д. 45). Список на 6 пассажиров поступил 07.02.2011 по факсу от РГУП «Дагнефтепродукт» (т. 1, л.д. 46).

В материалы дела представлены полетное задание по маршруту, указанному в заявке, посадочные талоны на 10 пассажиров (т. 1, л. д. 47- 60).

Частью 3 статьи 438 Кодекса предусмотрено, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 786 Кодекса по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 787 Кодекса по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

По договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом Российской Федерации (статья 104 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 790 Кодекса плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (статья 790 Кодекса). Согласно статье 64 Воздушного кодекса Российской Федерации правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ООО «Дагойлтрейд» направило ОАО «Авиалинии Дагестана» заявку от 07.02.2011 № 7/02 на организацию чартерного рейса по перевозке пассажиров в количестве 6 человек по маршруту Махачкала Баку 7 февраля, Баку Ташкент 8 февраля, Ташкент Уфа Махачкала 11 февраля (список прилагается). Согласно полетному заданию и посадочным талонам по указанному ответчиком маршруту истцом фактически оказаны услуги по перевозке пассажиров (т. 1, л.д. 47 - 60).

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо выяснить, являются ли лица, указанные в списке, направленном по факсу от ФГУП «Дагнефтепродукт», сотрудниками ответчика или же они работники указанного предприятия; установить, для кого фактически оказывались заявленные услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взимания с ответчика платы за спорный чартерный рейс, поскольку истец не доказал, что лица, указанные в списке, направленном по факсу от ФГУП «Дагнефтепродукт», являлись сотрудниками ответчика. Материалами дела также не доказано, что между ответчиком и ФГУП «Дагнефтепродукт» имелись договорные отношения, свидетельствующие об организации спорного чартерного рейса в интересах ответчика. Ответчик отрицает, что пассажиры спорного чартерного рейса являлись его сотрудниками. В силу объективной невозможности доказывания отрицательного факта, в данном случае факта организации спорного чартерного рейса в интересах ответчика, истец должен представить доказательства, подтверждающие оказание услуг в интересах ответчика, документально опровергнуть доводы ответчика. Между тем, достаточных доказательств  в обоснование заявленного иска истец в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы об аффилированности пассажиров спорного чартерного рейса по отношении к ответчику носят предположительный характер и документально не подтверждены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 24.06.2013 по делу №А15-2364/2011 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи                                                                                                             Е.В. Жуков

                                                                                                                                 А.П. Баканов