Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А15-1925/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А15-1925/06

11 апреля 2008 г.                                                                                          Вх.16АП-18/07(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л. (докладчик),

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-1925/2006 по иску открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания – ТГК-8» в лице филиала «Дагестанская генерация» к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о взыскании 2 766 087 руб. 29 коп.

при участии в заседании:

от истца: Тимченко Е.Ю. – по доверенности,

от ответчика: Абдуллаев К.И. – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания – ТГК-8» в лице филиала «Дагестанская генерация» (далее – ОАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (далее – МУП) о взыскании 2 766 087 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2005. по 31.08.2006., исчисленных по ставке рефинансирования в размере от 13% до 11,5%, действовавшей в период просрочки платежа. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2006. по делу №А15-879/06 с МУП «Тепловые сети» в пользу ОАО «ЮГК ТГК-8» взыскано 24 980 687 руб. 82 коп. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007. указанное решение изменено, в части взыскания 3 184 221 руб. 15 коп. долга отказано, в остальной части взыскания основного долга решение оставлено без изменения. В связи с неисполнением решения суда истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано  2 643 083 руб. процентов, в остальной части процентов отказано. Удовлетворяя частично исковые требования, суд указал, что при расчете процентов истец не исключил из суммы задолженности сумму 3 184 221 руб. 15 коп., во взыскании которой отказано постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007. В связи с этим суд произвел перерасчет процентов, произведя начисление на сумму долга за вычетом НДС и с применением ставки рефинансирования в размере от 13% до 11,5%, действовавших в период просрочки. При этом суд не нашел оснований для уменьшения ставки рефинансирования и ее применения на дату вынесения судебного акта.

Не согласившись с данным решением суда по мотиву отсутствия основания его привлечения к гражданско-правовой ответственности, МУП обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МУП указало, что у него отсутствовали денежные средства, которые ему не были возвращены Министерством финансов РД и городским управлением финансов как компенсация выпадающих доходов за оказанные коммунальные услуги льготной категории населения. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для освобождения его от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании МУП поддержало апелляционную жалобу и просило ее удовлетворить, отказав истцу в иске.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу МУП, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости оставления решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2006. по делу №А15-879/06 с МУП «Тепловые сети» в пользу ОАО «ЮГК ТГК-8» взыскано 24 980 687 руб. 82 коп. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007. указанное решение изменено, в части взыскания 3 184 221 руб. 15 коп. долга отказано, в остальной части взыскания основного долга решение оставлено без изменения. В связи с неисполнением решения суда истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами аз период с 10.08.2005. по 31.08.2006., исчисленных по ставке рефинансирования в размере от 13% до 11,5%, действовавшей в период просрочки платежа. Данные требования истца являются обоснованными и соответствуют статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При расчете суммы процентов суд исключил из суммы долга НДС, а также сумму в размере 3 184 221 руб. 15 коп.,  и применил ставку рефинансирования, действовавшую в период просрочки, то есть от 13% до 11,5%, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в связи с отсутствием его вины по причине отсутствия у него денежных средств, достаточных для исполнения обязательства, является ошибочным. Указанный довод о необходимости освобождения от ответственности в случае отсутствия денежных средств применим только в отношении учреждений (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных  с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем, в соответствии с учредительными документами ответчика МУП является унитарным предприятием и коммерческой организацией, что подтверждено также представителем ответчика в судебном заседании. Таким образом, вышеуказанный довод не применим в отношении коммерческих организаций, в связи с чем МУП несет ответственность независимо от наличия вины. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает перед потерпевшими лицами независимо от своей вины. Предпринимательская деятельность осуществляется с целью извлечения прибыли, и естественно, что риск негативных последствий такой деятельности должен брать на себя предприниматель. Поэтому не исключается ответственность предпринимателя, когда неисполнение им обязанностей связано, например, с отсутствием на рынке нужных для этого товаров или отсутствием у должника-предпринимателя необходимых денежных средств.

В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению. Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения. Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь статьями 102, 267, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2008г. по делу № А15-1925/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                            А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                          И.М. Мельников

                                                                                                                           И.А.Цигельников