Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А61-503/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А61-503/2013

01 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 01 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества                                  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.07.2013 по делу                         № А61-503/2013 (судья Ясиновская Т.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании

к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (ИНН 1505000759,                        ОГРН 1021500822100)

третьи лица:

Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия – Алания                         (ИНН 1515909328, ОГРН 1061515005166),

Администрация муниципального образования Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1505006729,                   ОГРН 1021500822826),

Администрация местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания                    (ИНН 1505006052, ОГРН 1021500823706)

о взыскании 3 372 019 рублей 43 копеек (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Пагиев О.В. (доверенность от 01.01.2013 № 106-13);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Факел» - директор                  Дзоциев А.А., Дзабаева А.М. (доверенность от 23.09.2013 № 63);

от третьих лиц: Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания,

Администрации муниципального образования Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания, Администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Пятигорск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании обратилось в арбитражный суд                   с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (далее – ООО «Факел») о взыскании 3 372 019 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки газа от 21.11.2011 № 39-3-15163/12, в том числе 3 107 598 руб. 88 коп. основного долга                        и 264 420 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами                       (по уточненным требованиям, принятым к рассмотрению суда).

Определением суда от 31.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия – Алания  (далее - РСТ РСО-Алания), Администрация местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания (далее - АМС Алагирского района) и Администрация муниципального образования Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС Алагирского городского поселения).

Решением от 04.07.2013 суд взыскал в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 1 093 767 руб. 60 коп. основного долга за поставленный газ за период                     с 01.03.2012 по 31.12.2012, 88 311 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2012 по 20.02.2013 и 13 973 руб. 17 коп.                       в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 1 196 052 руб. 44 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», ссылаясь на нарушение норм материального права, просит судебный акт отменить в части невзысканной разницы между оплатой ООО «Факел», произведенной по тарифам для населения, и суммой, начисленной ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по тарифу для промышленных нужд.

ООО «Факел» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Факел» в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, поддержали доводы отзыва на нее. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании  не направили,                   о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268                    АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и ООО «Факел» (покупатель) заключен договор поставки газа                 № 39-3-15163/12, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель - получать (выбирать)                          и оплачивать газ.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов              о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом                           4 договора.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель не позднее 10-го числа                              месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного                газа.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов                          с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемой розничной цены на природный газ, реализуемый населению, установленной в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В материалы дела представлены акты поданного-принятого газа, подписанные представителем ответчика без возражений и замечаний, разногласий по объемам поставки газа между сторонами не имеется.

Истец, производя расчет стоимости истребленного ответчиком газа и соответственно задолженности за поставленный газ, применяет тарифы для промышленности.

Неоплата ООО «Факел» в полном объеме потребленного газа за спорный период               с 01.03.2012 по 31.12.2012, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд                  с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор на поставку газа является публичным               и согласно пункту 2 данной статьи цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что доминирующий на рынке определенного товара хозяйствующий субъект в оговоренных законом случаях обязан заключить договоры с учетом цен (тарифов), установленных уполномоченными государственными органами.

Согласно пункту 1.1 постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 11.04.2006 № 78 «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания» Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания является органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания в сфере государственного регулирования тарифов, самостоятельным в пределах полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Республики Северная Осетия-Алания.

 Согласно постановления РСТ РСО-Алания от 19.12.2011 № 94 «О розничных ценах на газ, реализуемый населению Республики Северная Осетия-Алания» следует, что розничные цены на газ, предназначенный для последующей реализации населению на территории РСО-Алания на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 установлены в размере                  3 720,36 руб./1000 мЗ (с НДС), а на период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере                           4 278,88 руб./1000 мЗ (с НДС).

Факт оплаты потребленного газа по тарифу, утвержденному уполномоченным органом для населения сторонами не оспаривается, разногласий по объемам поставки газа между сторонами не имеется.

По существу предметом жалобы является взыскание разницы между оплатой ООО «Факел», произведенной по тарифам для населения, и суммой, начисленной ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по тарифу для промышленных нужд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что при наличии мини-котельной, используемой для центрального отопления, розничные цены для населения не подлежат применению,                   а расчет должен производиться по тарифам для промышленных нужд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в разъяснениях, данных в постановлении от 05.10.2007 № 57, указал, что при заключении договоров ТСЖ действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, в связи с этим соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, вследствие чего отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.07.2013 по делу № А61-503/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Годило

                                                                                                                            Е.В. Жуков