Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А63-15092/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

01 октября  2013 года                                                                         Дело №  А63-15092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 октября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П.,  Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Левита» на определение от 04.07.2013 по делу № А63-15092/2012  Арбитражного суда Ставропольского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГунькоВВ» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А63-15092/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГунькоВВ»

к закрытому акционерному обществу «Левита» о взыскании с ЗАО «Левита» в пользу ООО «ГунькоВВ» 420 923 рублей 29 копеек долга и 15 305 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4 989 рублей транспортных расходов

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «ГунькоВВ»: Руденко В.Н.  представитель по доверенности от 23.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

 ООО «ГунькоВВ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу «Левита» о взыскании суммы долга по договору поставки № 14-03/12 от 21.03.2012 в размере 11 781,54 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428,29 евро.

Решением суда от 20.02.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания 420 923 рублей 29 копеек долга, 15 305 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 по 07.09.2012, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

21 марта 2013 года арбитражный суд выдал исполнительный лист.

13.05.2013 ООО «ГунькоВВ» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением  от 04.07.2013 суд заявление удовлетворил.

Не согласившись с определением суда, закрытое  акционерное общество «Левита» обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность и с нарушением норм процессуального права. просит определение отменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «ГунькоВВ»,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене определения  суда первой инстанции, исходя из  следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист по данному делу выслан в Левокумский районный отдел судебных приставов истцом 11.04.2013, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в службу судебных приставов он не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, лицо, получившее письмо Бибаева В.С. в Левокумском районном отделе судебных приставов не работает и не работала ранее.

Довод заявителя о нарушении норм статьи 319 АПК РФ неверен, поскольку исполнительный лист от 21.03.2013 по настоящему делу выдавался на вступившее в силу решение суда первой инстанции от 20.02.2013, после чего заявителем была подана апелляционная жалоба на решение, которая в суд поступила 27.03.2013, дубликат исполнительного листа до настоящего времени стороне не выдан.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2013 по делу № 15092/2012 вступило в законную силу, тем самым интересы заявителя, как должника по настоящему спору не нарушаются принятым Арбитражным  судом Ставропольского края постановлением от 04 июля 2013 года.

Доводы апеллянта об отсутствии у суда оснований для рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, при отсутствии дела подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции рассмотрено поступившее заявление на основании достаточных документов которые были предметом исследования при разрешении поставленного ООО «ГунькоВВ» вопроса, а именно заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, документов подтверждающие утрату исполнительного листа, копии выданного исполнительного листа.

Позиция о возможности рассмотрения вопросов, которыми не разрешается по существу спорные правоотношения, а также не завершается производство по делу, отдельно от основного дела, по копиям документов необходимых для их разрешения, с учетом наличия оригинала заявления, в целях экономии процессуального времени и обеспечения выполнения процессуальных действий в сроки определенные действующим законодательством, отражена в пункте 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36. 

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                              

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2013 по делу № А63-15092/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            А.П. Баканов

                                                                                                                   Е.В. Жуков