Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А63-3380/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             

01 октября 2013 года                                                                                Дело № А63-3380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества                                с ограниченной ответственностью «Ростопливо» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2013 по делу № А63-3380/2013 (судья Алиева А.К.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростопливо»                (ИНН 2372002604, ОГРН 1122372001674, 352253, Краснодарский край, Отрадненский район, с. Гусаровское, ул. Красная, 324)

к открытому акционерному обществу «Автодороги Кавказа» (ИНН 2627800144,                    ОГРН 1112651009305, 357430, Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево,           ул. Гагарина, 6)

об обязании заключить договор на поставку нефтепродуктов согласно проведенному открытому аукциону в электронной форме № 31300135738,

о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Ростопливо» - не явились, извещены;

от ответчика – открытого акционерного общества «Автодороги Кавказа» – Кусиди К.В. (доверенность от 23.09.2013 № 545),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростопливо» (далее - ООО «Ростопливо») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Автодороги Кавказа» (далее - ОАО «Автодороги Кавказа») об обязании заключить договор на поставку нефтепродуктов согласно цене проведенного открытого аукциона в электронной форме № 31300135738 и взыскании 16 000 руб. судебных расходов.

Решением суда от 10.07.2013 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик правомерно отказался от заключения договора на поставку нефтепродуктов с истцом, который не является победителем торгов, а является их единственным участником, поскольку право заказчика по результатам процедуры закупки отказаться от заключения договора предусмотрено пунктом 8.6 Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Автодороги Кавказа», утвержденного решением Совета директоров ОАО «Автодороги Кавказа» от 27.09.2012 протоколом № 4. После проведения торгов ответчик был извещен ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог» о том, что в связи с полной амортизацией арендованной техники вся техника подлежит списанию; кроме того, паспорт продукции, представленный истцом в составе заявки, не соответствовал аукционной документации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 10.07.2013, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Истец считает, что судом сделан неверный вывод о том, что истец не признан победителем торгов, поскольку является единственным их участником. На основании протокола подведения итогов комиссией принято решение признать аукцион несостоявшимся и заключить договор с единственным участником, который и является победителем аукциона.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,                           о причинах неявки суд не известил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.

Проверив правильность решения от 10.07.2013 в апелляционном порядке                             в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2013 ОАО «Автодороги Кавказа» разместило на официальном сайте торгов извещение 31300135738 о проведении закупки на право заключения договора на поставку нефтепродуктов (дизельного топлива ГОСТ 305¬82 с изм. 1-6 и поправкой) для нужд ОАО «Автодороги Кавказа» на первое полугодие 2013 года.

ООО «Ростопливо» подало заявку на участие в аукционе.

07 марта 2013 года состоялось рассмотрение заявок, по результатам которого аукционной комиссией приняты решения: допустить ООО «Ростопливо» к участию                      в аукционе и признать единственным участником аукциона, признать аукцион несостоявшимся, заключить договор с единственным участником аукциона, что подтверждается протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.03.2013.

Письмом от 20.03.2013 № 22 истец обратился к ответчику с предложением                           о заключении договора на поставку нефтепродуктов.

Ответчик в ответ на письмо истца от 20.03.2013 № 22 сообщил истцу об отсутствии необходимости в поставляемом товаре, поскольку полученная в аренду техника подлежит списанию, о чем ответчик извещен ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Федеральный закон № 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами,                в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте                          1 настоящей части юридическим лицам;

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте                         2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Из материалов дела следует, что решением генерального директора ОАО «Автодороги Кавказа» утверждена аукционная документация открытого аукциона                         в электронной форме на право заключения договора на поставку нефтепродуктов (дизельного топлива ГОСТ 305-82 с изм. 1-6 и поправкой) для нужд ОАО «Автодороги Кавказа» на первое полугодие 2013 года (далее - аукционная документация).

Согласно пункту 4.14.1.12 аукционной документации в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе                   в допуске к участию в данном аукционе и признании участником аукциона только одного претендента, подавшего заявку, аукцион признается несостоявшимся. Заказчик в случае признания участником только одного претендента вправе заключить с таким участником договор в порядке и в сроки, установленные документацией.

В силу пункта 4.15.11 аукционной документации, в случае если аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончанию срока подачи заявок была подана только одна заявка, при этом данная заявка была признана соответствующей требованиям                    и условиям, предусмотренным настоящей документацией, либо только один претендент на участие в аукционе был признана участником аукциона, заказчик вправе заключить договор с таким участником в порядке, предусмотренном пунктами 4.15.2-4.15.5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (пункт 5 статьи 447 ГК РФ).

В статьях 447 - 449 ГК РФ закреплен порядок, в соответствии с которым договор должен быть заключен с лицом, выигравшим торги. Заключение такого договора является обязанностью организатора аукциона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что конкурс на право заключения договора на поставку нефтепродуктов (дизельного топлива ГОСТ 305-82                 с изм. 1-6 и поправкой) для нужд ОАО «Автодороги Кавказа» на первое полугодие                2013 года признан несостоявшимся, так как к участию в конкурсе был допущен только один участник (ООО «Ростопливо»), который не является лицом, выигравшим торги,                  и победителем торгов, торги признаны несостоявшимися, а ООО «Ростопливо» признано единственным участником, но не победителем.

Судом правильно указано на то, что аукционной документацией и действующим гражданским законодательством в рассматриваемом случае с учетом вышеизложенного не предусмотрены последствия признания торгов несостоявшимися в виде обязанности заказчика заключить договор с единственным участником торгов.

Предложение, направленное ООО «Ростопливо», в виде проекта договора отвергнуто ответчиком, что подтверждается ответом ответчика на письмо от              25.03.2013.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку                           у заказчика, разместившего извещение о проведении закупки, исчезла необходимость                 в заключении договора, ОАО «Автодороги Кавказа» было вправе отказаться от заключения договора.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, с учетом того факта, что истец не признан победителем проведенных торгов, а являлся единственным участником, и, в силу пункта 5 статьи 447 ГК РФ, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признается несостоявшимся, пришел к правомерному выводу о том, что оснований для применения в рассматриваемом случае пункта 5 статьи 448 ГК РФ                       и обязания ОАО «Автодороги Кавказа» заключить договор на поставку нефтепродуктов не имеется.

Кроме того, на день вынесения решения срок поставки товара по договору истек. Понуждение к заключению договора на условиях, которые невозможно исполнить, противоречит принципу исполнимости судебных актов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом                   в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а поэтому                      в удовлетворении иска законно и обоснованно отказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне             и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального                             и процессуального права и обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Доказательств в обоснование своих доводов истец суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение от 10.07.2013 законным                             и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца, которому предоставлялась отсрочка ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы, и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2013 по делу                        № А63-3380/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростопливо» в доход Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                Н.Н. Годило

                                                                                                                           Е.В. Жуков