Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А61-3282/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

30 сентября  2013  года                                                                           Дело № А61-3282/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П.,   Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  10.06.2013  по делу № А61-3282/2012                                 

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090)

к Государственному унитарному предприятию «Аланияэлектросеть» (ОГРН 1111513006626, ИНН 1513007973),

третьи лица: - открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – «РусГидро»;

 - внешнеэкономическое открытое акционерное общество по сотрудничеству в области энергетики «АСЭН»;

- общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс»,

о взыскании 305 000 рублей  (судья Носенко М.С.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от  10.06.2013  по делу № А61-3282/2012  исковые требования  открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – истец, общество) к государственному унитарному предприятию «Аланияэлектросеть»  (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 2 733 663 рубля 43 копейки  задолженности за апрель, май 2012 года по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии № 1 от 01.04.2012 удовлетворены (с учетом принятых уточнений).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  10.06.2013  по делу № А61-3282/2012,  предприятие  обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить,  вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.  

Как указывает заявитель,  потери электрической энергии в объеме 22535,33 МВт/ч  определены сторонами на основании Актов поставки электроэнергии в сети ГУП «Аланияэлектросеть» за апрель, май 2012 г., фиксирующих объем электрической энергии с учетом объема электроэнергии, поступившего в сеть Дзауджикауской ГЭС (ПС «Дзау ЮС») от линии «Бином-1» и «Бином-2» в количестве 1445000 кВт/ч и 1343205 кВт/ч соответственно.

В соответствии с данными показаний приборов учета в точках фидер «Бином-1» и «Бином-2» в сеть Дзауджикауской ГЭС  получено 21651 кВт/ч, а отпущено 188 498 кВт/ч, в мае получено 468 323 кВт/ч, отпущено 3299 кВт/ч. Указанные сведения в суде первой инстанции  подтверждены данными, считанными со счетчиков, а также справкой о приеме и отдаче по фидерам «Бином-1» и «Бином-2», представленной собственником приборов учета ОАО «РусГидро».

Апеллянт указывает, что в суде первой инстанции представитель третьего лица   пояснил, что 11.08.2010 г. между ООО «Энерготранс» и ОАО «РусГидро»  заключены договоры аренды  под номерами СО-3-209-2010, СО-3-210-2010, СО-3-211-2010, согласно которым объекты электросетевого хозяйства арендодателя переданы во владение и пользование ООО «Энерготранс».

В силу указанных договоров ООО «Энерготранс» составлялись акты снятия показаний приборов учета, по которым рассчитывались объёмы переданной через сети электроэнергии и соответственно объемы потерь. В спорный период ОАО «РусГидро» не имело возможности и права снимать показания с приборов учета и тем самым устанавливать объем электроэнергии переданной через сданные в аренду объекты.

Предприятие считает, что суд в нарушение пп. 10 п. 2 ст. 153 АПК РФ не обеспечил условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, не предоставив  времени представителю ООО «Энерготранс» для представления доказательств, опровергающих мнение истца в следующем судебном заседании.

Учитывая изложенное, апеллянт считает, что объем электрической энергии, переданный в сети ГУП «Аланияэлектросеть» через объекты электросетевого хозяйства, арендуемые ООО «Энерготранс», мог определяться и определялся только представителями указанных организаций.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  10.06.2013  по делу № А61-3282/2012  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  отзыве, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  10.06.2013  по делу № А61-3282/2012  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между обществом и предприятием заключен договор № 1  от 01.04.2012 о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети по г. Владикавказ. Согласно п. 1.1 договора общество обязалось оплачивать сетевой организации (Предприятию) услуги по передаче электрической энергии в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.3.9 договора Предприятие приняло на себя обязательства по оплате потерь электрической энергии в электрических сетях в порядке, предусмотренном в п. 5 договора.

Обществом и предприятием подписаны акты расчета фактического объема электроэнергии, переданной потребителям по электрическим сетям г. Владикавказа, и объема электроэнергии, приобретаемого в целях компенсации потерь в электрических сетях г. Владикавказа, определяющие объем взаимных обязательств сторон, а также расчета стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях, согласно которым объем потерь электрической энергии в сетях за период апрель, май 2012 года составил 22 535,33МВт/ч.

Указанное количество потерь электрической энергии  определено сторонами на основании Актов поставки электрической энергии в сеть ГУП «Аланияэлектросеть» за апрель, май 2012 года, фиксирующих объем электрической энергии с учетом объемов электроэнергии, поступившей в сеть Дзауджикакауской ГЭС (ПС «Дзау ГЭС») от линии «Бином-1» и «Бином-2» в количестве 1 445 000 кВт/ч и 1 343 205 кВт/ч соответственно.

От ПС «Дзау ГЭС» может осуществляться как прием электрической энергии, выработанной ОАО «АСЭН-Энерго», в сеть ГУП «Аланияэлектросеть», так и отдача электрической энергии из сети ГУП «Аланияэлектросеть». В связи с тем, что у ОАО «Севкавказэнерго» отсутствуют с ОАО «АСЭН-Энерго» договорные отношения по поставке электроэнергии, данный объем электроэнергии вычитается из общего объема электроэнергии, отпущенной на ПС «Дзау ГЭС». Данная схема взаиморасчетов отражена в актах поставки электроэнергии № 20/4 от 01.05.2012 и № 20/5 от 01.06.2012 и признана ГУП «Аланияэлектросеть».

Установив несоответствие данных, содержащихся в актах поставки электрической энергии, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона  № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 121 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006, предусмотрено, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии  договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости фактических потерь в сетях сетевой организации входят: факт наличия потерь, объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с данными показаний приборов учета в точках Фидер «Бином-1» и фидер «Бином-2» в сеть Дзауджикакауской ГЭС  получено 21651 кВт/ч, а отпущено               188 498 кВт/ч, в мае получено 468 323 кВтч, отпущено – 3299 кВтч.

Указанные  сведения подтверждаются данными, считанными со счетчиков, а также справкой о приеме и отдаче по фидерам «Бином-1» и «Бином-2», представленной собственником приборов учета ОАО «РусГидро» в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 05.03.2013.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что  фактический объем потерь электрической энергии за апрель, май 2012 года составляет 24 870,16 МВт/ч.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства Предприятия по компенсации потерь электрической энергии выполнены в объеме 22 535,333 МВт/ч, требование Общества о взыскании с Предприятия стоимости            2 334,83 МВт/ч потерь электрической энергии за период апрель - май 2012 года на сумму 2 733 663 рубля 43 копейки подлежат  удовлетворению. Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, признав его верным.

Доводы апелляционной жалобы  о необоснованном  взыскании  с государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»   2 733 663 рубля 43 копейки стоимости потерь электрической энергии за апрель - май 2012 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1  от 01.04.2012  и  9 100 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины   не основаны на законе и не подлежат удовлетворению,  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых  требований  ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики  Северная Осетия-Алания  от  10.06.2013  по делу № А61-3282/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд  Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   Н.Н. Годило