Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А15-2509/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-2509/2007

10 апреля 2008 г.                                                                                                  Вх.16АП-512/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л. (докладчик),

судей: Мельникова И.М., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Собрания депутатов сельского поселения «Сельсовет Коркмаскалинский» на решение Арбитражного суда РД от 30.01.2008. по делу № А15-2509/2007 по иску Собрания депутатов сельского поселения «Сельсовет Коркмаскалинский» Кумторкалинского района РД к Сурхаеву Д.А., УФРС по РД и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД о признании недействительной записи о праве собственности,

при участии в заседании:

от Собрания депутатов: Муртазалиев М.Г. – председатель,

от Сурхаева Д.А.: не явились, извещен 25.03.3008г.,

от ГУФРС по РД: не явились, извещено 24.03.3008г.,

от ФГУ «Земельная кадастровая палат»: не явились, извещено 24.03.2008г.,

от ФГУ «Кадастровая палата» по РД: не явились, извещены 24.03.3008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Собрание депутатов сельского поселения «Сельсовет Коркмаскалинский» Кумторкалинского района Республики Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Сурхаеву Д.А., УФРС по РД и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД о признании недействительными записи о внесении в Единый государственный реестр земель сведений о правообладателе, о виде права, о размерах земельных участков, об указании категории земель, подтвержденные кадастровым планом с выпиской из государственного земельного кадастра  и отменить право собственности Сурхаева Д.А. на земельные участки, а также о сносе недостроенного здания, возведенного на земельном участке площадью 8 га.

Заявленные требования мотивированы тем, что администрация сел. Коркмаскала Кумторкалинского района Республики Дагестан передала земельные участки в собственность Сурхаева Д.А. распоряжениями от 18.06.2003г. № 169, от 20.06.2003г. № 178, от 23.06.2003г. № 181 и от 28.08.2003г. № 274.

Однако, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2006г. по делу № А15-818/2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 01.12.2006г. и от 27.02.2007г., вышеуказанные распоряжения администрации сел. Коркмаскала Кумторкалинского района Республики Дагестан от 18.06.2003г. № 169, от 20.06.2003г. № 178, от 23.06.2003г. № 181 и от 28.08.2003г. № 274 о передаче земельных участков в собственность Сурхаева Д.А. признаны недействительными. Указанное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом настоящих исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2008г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора, поскольку ответчик по делу и правообладатель земельных участков – Сурхаев Д.А. не является предпринимателем. Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Сурхаев Д.А. прекратил данную деятельность 27.12.2007г.

Таким образом, прекращение производства по делу мотивировано тем, что на день рассмотрения данного спора Сурхаев Д.А. утратил статус предпринимателя, в связи с чем спор не подведомственен арбитражному суду.

Собрание депутатов сельского поселения «Сельсовет Коркмаскалинский» Кумторкалинского района Республики Дагестан не согласилось с данным определением и обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению заявителя, суд первой инстанции незаконно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, данный спор с участием Сурхаева Д.А. подведомственен арбитражному суду. Сурхаев Д.А. на момент привлечения его к участию в деле в качестве ответчика обладал статусом предпринимателя, в связи с чем спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде, независимо от того, что в последующем он утратил указанный статус предпринимателя. В судебном заседании представитель собрания депутатов поддержали доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев апелляционную жалобу собрания депутатов, выслушав доводы стороны, суд пришел к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением вопроса о рассмотрении спора по существу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация сел. Коркмаскала Кумторкалинского района Республики Дагестан передала земельные участки в собственность Сурхаева Д.А. распоряжениями от 18.06.2003г. № 169, от 20.06.2003г. № 178, от 23.06.2003г. № 181 и от 28.08.2003г. № 274. При этом согласно представленного письма Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан от 06.12.2007г. № 89 земельные участки выделялись Сурхаеву Д.А. для сельскохозяйственного использования. На момент выделения земельных участков Сурхаев Д.А. являлся индивидуальным предпринимателем. Кроме того, на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Дагестан – 16.11.2007г. Сурхаев Д.А. также являлся предпринимателем. Согласно свидетельству МР ИФНС РФ № 8 по РД Сурхаев Д.А. прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя только 27.12.2007г.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Правовое значение в данном случае имеет момент подачи иска в арбитражный суд и привлечение Сурхаева Д.А. в качестве ответчика по делу и наличие у него статуса предпринимателя на указанный момент. На момент принятия искового заявления к производству Сурхаев Д.А. обладал статусом предпринимателя, в связи с чем независимо от последующей утраты данного статуса данный спор подлежал разрешению по существу в арбитражном суде. Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции, в указанном в иске недостроенном строении, возведенном Сурхаевым Д.А., о сносе которого заявлено истцом, предполагалось осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по делу прекращено в нарушением процессуальных норм. Данный спор подлежит разрешению по существу в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Апелляционную жалобу Собрания депутатов сельского поселения «Сельсовет Коркмаскалинский» Кумторкалинского района Республики Дагестан удовлетворить.

2. Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2008г. по делу № А15-2509/2007 отменить, вопрос о рассмотрении по существу исковых требований направить в суд первой инстанции – Арбитражный суд Республики Дагестан.

3. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                    И.М. Мельников

                                                                                                                     Г.В. Казакова