Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n  А63-445/08-С3-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 апреля    2008 г.                                                                       г. Ессентуки

Дело №  А63-445/08-С3-16

                                      Регистрационный номер 16АП-495/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 23/3183  от 03.03.2008 г. ОАО «Ставропольэнерго» на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 05.02.2008 г.  по делу № А63-445/08-С3-16 (судья Меркушова Л.А.) по иску ОАО «Ставропольэнерго» к ООО «РН-Энерго» о взыскании 11 701 492 рубля 12  копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором № 1767/1983 от 22.08.2006 г. услуг по передаче электроэнергии, 

при участии: 

от ответчика:  представитель Гаврилов И.В.,  

от  истца: не явились, уведомлены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ставропольэнерго» г.Пятигорск обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Энерго» г.Москва о взыскании И 701 492руб. 12коп. задолженности по оплате оказанных в соответствии с договором №1767/1983 от 22.08.2006г. услуг по передаче электроэнергии.

Определением от 05 февраля 2008 года суд первой инстанции в   судебном заседании по ходатайству ответчика,  установив связь между делами №  А63-445/08-С3-16 и  №А63-13776/07-СЗ-16. Полагая  что результаты рассмотрения   дела №А63-13776/07-СЗ-16 могут повлиять на рассмотрение спора по   делу №  А63-445/08-С3-16, арбитражный суд производство по делу приостановил до разрешения арбитражными судами названного дела.

Не согласившись с принятым определением  ОАО «Ставропольэнерго»  обратились с  апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене определения Арбитражного суда от 05.02.08 г.  обосновав свою позицию тем, что у  суда первой инстанции оснований для приостановления   не имелось. Суд   первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для удовлетворения заявления и неправильно применил нормы процессуального  права, посчитав что данные дела  связаны между собой.   Просит в жалобе  определение отменить.

Представитель   заявителя  апелляционной жалобы  в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

 В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, поддержал предоставленный отзыв, согласно которому просит определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 05.02.2008 г.  по делу № А63-445/08-С3-16  оставишь без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность определения Арбитражного суда  Ставропольского края от 05.02.2008 г.  по делу № А63-445/08-С3-16  проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего  отзыва,  апелляционный  суд считает, что определение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела  в производстве арбитражного суда Ставропольского края находится дело №А63-13776/07-СЗ-16 по иску ООО «РН-Энерго» к Казне Ставропольского края в лице Региональной тарифной комиссии СК о возмещении убытков в сумме 34 489 203руб. 23коп., причиненных изданием не соответствующего закону акта государственного органа Постановления РЭК СК от 27.12.2006г. №37/1. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Ставропольэнерго».

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Названная норма определяет основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим. При наличии таких условий указанное процессуальное действие не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом.

В рамках рассмотрения дела №А63-13776/07-СЗ-16 арбитражный суд должен дать оценку всем юридически значимым обстоятельствам, в том числе и Постановлению РЭК СК от 27.12.2006 г. № 37/1 «об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям-субъектам оптового рынка электрической энергии (мощности)» (которое положено в основание исковых требований ОАО «Ставропольэнерго» по делу № А63-445/08-С3-16), а также Приказу ФСТ № 232-к от 02.10.2007 г. о его отмене.

При этом выводы, сделанные Арбитражным судом СК  по указанным обстоятельствам в рамках рассмотрения дела №А63-13776/07- СЗ-16, в котором в качестве третьего лица участвует ОАО «Ставропольэнерго»  будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела №   А63-445/08-С3-16, так как в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по раннее рассматриваемому делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.

Так как обстоятельства, положенные заявителем в основу их требований, оспариваются в другом судебном процессе, результат его рассмотрения может иметь преюдициальное значение для настоящего дела №  А63-445/08-С3-16, следовательно суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные дела взаимосвязаны и правомерно приостановил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам,  исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, находит, что определение  суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

  Руководствуясь  ст.ст. 269- 272  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Ставропольского края от 05.02.2008 г.  по делу № А63-445/08-С3-16  оставить без изменения, апелляционную жалобу  ОАО «Ставропольэнерго»  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                    Е.В. Жуков      

Судьи                                                                                  Н.В. Винокурова

                                                                            А.П. Баканов