Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А15-582/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А15-582/2011

23 сентября 2013 года                                                                   

Резолютивная часть постановления  объявлена 23 сентября 2013

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2012 по делу А15-582/2011 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» (г. Новосибирск, ул. Пермитина, 24, 216 А, ИНН: 7017014822, ОГРН: 1027000866530)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (г. Махачкала, ул. Буйнакского, 3)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан,

о признании недействительным решения от 11.08.2010 №10-17-Р в части начисления налога на добавленную стоимость в размере  11 533 403 рубля за 2 квартал 2007 года, пеней и штрафов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель по ордеру от 23.09.2013 №49 Брилевская О.С.,

от заинтересованного и третьего лица – представитель по доверенности от 11.01.2013 №1, от 19.09.2013 №05-279  Мусаев М.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное объединение «Томлесдрев» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, инспекция) от 11.08.2010 № 10-17-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 11.11.2010 № 156 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2011 заявление общества о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 11.11.2010 № 156 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа выделено в отдельное производство (дело № А45-2075/2011), дело по заявлению о признании недействительным решения инспекции от 11.08.2010 № 10-17-Р передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – третье лицо, управление).

Решением суда от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2012, в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2012 указанные судебные акты отменены в части отказа обществу в признании недействительным решения инспекции от 11.08.2010 № 10-17р в части начисления НДС за II квартал 2007 года, соответствующих пеней и штрафа, дело в этой части направлено на новое рассмотрение суд первой инстанции. В остальной части решение от 22.08.2011 и постановление от 15.02.2012 оставлены без изменения.

Решением суда от 12.12.2012 решение инспекции от 11.08.2010 №10-17-Р в части начисления налога на добавленную стоимость в размере  11 533 403 рубля за 2 квартал 2007 года, пеней и штрафов признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2013, решение суда от 12.12.2012 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2013  постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда в удовлетворенной части отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2007 по 31.12.2008 и налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2007 по 29.09.2009, в результате которой установлено отсутствие первичных  документов в обоснование налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В связи с отсутствием документов суммы налога определены инспекцией расчетным путем по подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

11.08.2010 инспекцией вынесено решение №10-17-Р о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 190 077 766 рублей, по налогу на прибыль 8 358 027 рублей, штраф в размере 39 687 159 рублей, пеню в размере 48 421 100 рублей.

Указанный акт обжалован обществом в Управление Федеральной налоговой службы, которое решением 18.10.2010 №15-08/070 оставило его без изменения.

Считая, что решение инспекции является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество обосновало право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу  подпунктов 3 и 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В соответствии с  подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно пункту 7 статьи 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Статьей 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Как указано в пункте 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Обязанность представить документы, обосновывающие заявленный налоговый вычет, лежит на налогоплательщике. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могут служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами общества при расчетах за поставленные товары (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 6961/10, от 09.03.2011 N 14473/10).

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество представило в суд первой инстанции правильный расчет суммы налога на добавленную стоимость, основанный на копиях счетов-фактур, книг продаж и покупок, расчетах налоговых вычетов за спорный период: за апрель – 17 988 959 рублей, за май – 12 742 538 рублей и за июнь – 12 714 375 рублей соответственно. Данные документы заверены судьей Советского районного суда г. Махачкалы Алимирзоевым З.А. в рамках уголовного дела №16835 в надлежащем порядке, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для сомнений в их достоверности.

Следовательно, сумма налога на добавленную стоимость, которая подлежит уплате в бюджет, согласно представленным налогоплательщиком документам составила 9 698 639 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждено и не оспаривается инспекцией, что на момент проведения проверки документы в обоснование права на налоговые вычеты, находились в распоряжении инспекции, то у инспекции не имелось правовых оснований для применения расчетного метода при определении размера вычетов.

 Спорное решение, в котором не учтены эти документы, содержит неправомерные выводы налогового органа о необходимости доначисления обществу налога на добавленную стоимость в размере 11 533 403 рубля, а поэтому оно правильно отменено судом первой инстанции.

Кроме того, как правильно указано в решении, инспекция при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, расходов и налоговых вычетов имела возможность воспользоваться данными, содержащимися в налоговых декларациях общества, которые были использованы налоговым органом при проведении проверки.

Таким образом, решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость обоснованно отменено судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы инспекцией, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2012 по делу А15-582/2011 (с учетом дополнительного решения от 27.12.2012) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      Д.А. Белов