Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А63-1350/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

20 сентября 2013 года                                                                             Дело № А63-1350/2013                  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ВСТ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2013, принятое судьей Меньшовой Е.С.  в рамках дела  № А63-1350/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВСТ» (г. Пятигорск, ИНН 2632053441, ОГРН 1022601622548),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС по г. Пятигорску: Кондратьева Д.К. по доверенности от 13.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВСТ» (далее – ООО «ВСТ», должник) как отсутствующего должника.

Основанием для обращения в суд явилось наличие просроченной более трех месяцев задолженности ООО «ВСТ» перед бюджетом, прекращение им хозяйственной деятельности и недостаточность его имущества для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Решением суда от 14.06.2013 ООО «ВСТ»  признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыта упрощенная процедура   конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ельшин А.Н. Требования налоговой инспекции в сумме 858 955 руб. 73 коп. признаны обоснованными  и включены в третью очередь кредиторов должника.

Суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства и невозможности восстановления его платежеспособности.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ВСТ» обжаловало его в апелляционном порядке, просило изменить мотивировочную часть решения, указав на отсутствие  у должника в собственности транспортных средств, а также на последнюю подачу бухгалтерской отчетности, датированной январем 2013 года, и сдачу сведений за 1-2 кварталы 2013 года по начисленным страховым взносам. По мнению подателя жалобы, указанные в решении сведения не соответствуют действительности.

Согласно представленному отзыву налоговая инспекция считает доводы жалобы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Таким образом, апелляционный суд в прядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

   Учитывая, что решение обжалуется лишь в части, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Выслушав пояснения представителя налоговой инспекции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным должник признается отсутствующим.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

ООО «ВСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.1999, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что по юридическому адресу должник отсутствует, хозяйственную деятельность не ведет. Корреспонденция суда, направляемая по юридическому адресу должника, в адрес руководителя и учредителя ООО «ВСТ», возвращается в суд с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции.  Доказательств ведения хозяйственной деятельности ООО «ВСТ» суду не представило. Последний раз бухгалтерская отчетность представлялась должником в налоговый орган по состоянию на 05.03.2012. У ООО «ВСТ» имеется банковский счет в филиале Северо-Кавказского Банка Сбербанка России, последняя операция по которому была произведена 29.06.2012. Денежные средства на указанном счете отсутствуют.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу на запрос ОГИБДД по                    г. Пятигорску за ООО «ВСТ» по состоянию на 09.11.2012 зарегистрировано имущество в виде двух транспортных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии возможности формирования конкурсной массы ООО «ВСТ» с целью финансирования процедуры банкротства должника, погашения текущих платежей и задолженности перед бюджетом.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ВСТ» обладает совокупностью признаков отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит признанию банкротом, с применением в отношении него упрощенной процедуры банкротства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Довод жалобы об отсутствии у должника принадлежащих ему на праве собственности автотранспортных средств со ссылкой на справку ОГИБДД  ОВД по           г. Пятигорску от 07.07.2013 подлежит отклонению.

Так, судом в ходе рассмотрения дела исследовались документы, представленные налоговой  инспекцией при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, ООО «ВСТ» в суде первой инстанции в опровержение представленных заявителем документов иных доказательств не представило. Кроме того, по состоянию на 16.09.2013 за должником числится грузовой автомобиль 2005 года.

Также не принимается во внимание довод о том, что судом в мотивировочной части неверно указано, что последний раз бухгалтерская отчетность представлялась должником в налоговый орган по состоянию на 05.03.2012. Как видно из материалов дела, заявление о признании должника банкротом поступило в суд 13.02.2013, следовательно, заявителем при подготовке заявления были использованы данные налоговой декларации за 2011 год. Кроме того, до настоящего времени задолженность по обязательным платежам ООО «ВСТ» не погашена.

С учетом этого указание подателем жалобы на допущенные судом первой инстанции неточности не повлияли на законность и правильного обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «ВСТ» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, 2 000 руб. госпошлины подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2013 по делу               № А63-1350/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСТ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                            Г.В. Казакова

                                                                                                                        Е.Г. Сомов