Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А18-881/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

19 августа 2013 года                                                                                 Дело №А18-881/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Сулейманова З.М., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.

рассмотрев по правилам суда первой инстанции заявление

открытого акционерного общества «Ингушэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия по водоснабжению и канализации «Водоканал» (ОГРН 1020600810724)

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Ингушэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия по водоснабжению и канализации «Водоканал» (далее – должник, предприятие).

Заявление мотивировано наличием у предприятия неисполненных и установленных решением суда денежных обязательств перед обществом на сумму 48 941 459 руб.

Определением от 20.03.2013 заявление общества признано обоснованным, в отношении предприятия введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утвержден Демян Я.Я. с вознаграждением 30 000 руб. в месяц. В реестр требований кредиторов должника включены требования общества в сумме 48 941 459 руб.

Не согласившись с определением, ликвидационная комиссия предприятия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что предприятие находится в процессе ликвидации, поэтому с учетом пункта 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) у суда не имелось оснований для введения наблюдения. При рассмотрении заявления общества, суд не привлек к участию в деле собственника имущества должника – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия.

Определением от 14.08.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции.

Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 35 Закона о банкротстве представитель собственника имущества должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

В данном случае собственник имущества предприятия - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о времени и месте судебного заседания уведомлен не был.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием к отмене судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Абзац 5 пункта 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержит разъяснения о том, что процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку определение суда от 20.03.2013 подлежит отмене по безусловным основаниям, заявление общества о признании предприятия несостоятельным (банкротом) рассматривается апелляционным судом по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьей 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В качестве обоснования требования заявителем представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.03.2011 по делу №А18-8/2011, которым с предприятия в пользу общества взыскано 44 853 352,11 руб. долга и 3 638 106 руб. неустойки по договору электроснабжения от 01.01.2010 №Ц-01-01-001, а всего 48 491 459 руб.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 этого же Закона.

Поскольку доказательств погашения задолженности предприятием не представлено, требование общества следует признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника (третья очередь).

Для проведения процедуры наблюдения подлежит утверждению временный управляющий, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Доводы ликвидационной комиссии об отсутствии оснований для введения наблюдения, основанные на положениях пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, апелляционной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Из пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт образования ликвидационной комиссии, а также факт недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор или кредитор.

Апелляционным судом установлено, что Правительством Республики Ингушетия 05.09.2012 издано распоряжение №643-р о ликвидации предприятия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия совместно с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия предписано осуществить в установленном законом порядке мероприятия по ликвидации.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия от 08.09.2012 №248 утвержден состав ликвидационной комиссии предприятия.

Однако ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для введения в отношении ликвидируемого предприятия процедуры наблюдения, ликвидационная комиссия в порядке статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о недостаточности имущества должника для погашения всех требований кредиторов.

Определением апелляционного суда от 14.08.2013 ликвидатору предлагалось представить сведения о стоимости имущества должника и объеме требований всех его кредиторов для решения вопроса о выборе процедуры банкротства. Однако такие сведения предоставлены суду не были.

В такой ситуации оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства в порядке статей 224-225 Закона о банкротстве, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.03.2013 по делу №А18-881/2012 отменить, разрешить вопрос по существу.

Признать заявление открытого акционерного общества «Ингушэнерго» обоснованным, ввести в отношении государственного предприятия по водоснабжению и канализации «Водоканал» процедуру наблюдения.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества «Ингушэнерго» в сумме 48 941 459 руб.

Утвердить временным управляющим должника Демяна Ярослава Ярославовича.

Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб. за счет средств должника.

Арбитражному суду Республики Ингушетия разрешить вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            Г.В. Казакова

                                                                                                                        З.М. Сулейманов