Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А20-744/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А20-744/2013 

19 сентября 2013 г.                                                                                        

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Племенной завод «Степной» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2013 по делу № А20-744/2013  (судья Ф.М.Тишкова)

по  заявлению открытого акционерного общества «Племенной завод «Степной», п.Заречный

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о признании действий судебного пристава - исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Тхалиджокова Артура Амербиевича незаконными, а исполнительное производство № 46516/12/13/07 от 29.12.2012 года недействительным,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Племенной завод «Степной»: Кондрашов В.И. по доверенности от 01.01.2013 №2 и Яцкина Е.В. по доверенности от 01.01.2013 №3;

от Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике: Вороков М.М. по доверенности от 09.01.2013 №07/Д-01-01-эт;

от  ГУ РО ФСС РФ по КБР – Мезов А.Х. по доверенности от 24.05.2013 №14-27/04/6621.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Племенной завод «Степной» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Управлению федеральной службы судебных приставов России по КБР с заявлением, в котором просил признать недействительными постановления судебного пристава исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Тхалиджокова А.А.: о возбуждении исполнительного производства №46516/12/13/07 от 29 декабря 2012 о взыскании страховых взносов с ОАО «Племенной завод» Степной» в размере 382 205,05руб. на основании исполнительного документа - постановления фонда социального страхования РФ по КБР №961 от 27.08.2007;       о возбуждении исполнительного производства №46516/12/13/07 от 29 декабря 2012 о взыскании страховых взносов с ОАО «Племенной завод» Степной» в размере 382 205,05руб. на основании исполнительного документа -постановления фонда социального страхования РФ по КБР №961 от 27.08.2012; признать  незаконными действия судебного пристава исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Тхалиджокова А.А. по возбуждению исполнительных производств: №46516/12/13/07  от 29 декабря 2012 на основании исполнительного документа  постановления фонда социального страхования РФ по КБР №961 от 27.08.2007; №46516/12/13/07 от 29 декабря 2012 на основании исполнительного документа - постановления фонда социального страхования РФ по КБР №961 от 27.08.2012;

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2013 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что фонд социального страхования, своевременно обращавшийся к судебному приставу-исполнителю о взыскании задолженности на  основании постановления №961 от 27.08.2007 об обращении взыскания на имущество, не получивший исполнения по вине судебных приставов-исполнителей, с 2007 года лишен возможности взыскать недоимку, доказательств возвращения взыскателю исполнительного документа не имеется, поэтому вправе повторно обратиться в службу  судебных приставов с данным документом; предъявление исполнительного документа судебному приставу-исполнителю прерывает срок; исполнительное производство возбуждено на основании данного документа правомерно; указание в первом постановлении на документ  №961 от 27.08.2007 является ошибочным, поэтому вторым постановлением эта ошибка исправлена.

ОАО «Племенной завод» Степной» (далее - общество) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить, так как суд неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствую обстоятельствам и материалам дела. Указывает, что исполнительное производство на  основании постановления фонда социального страхования РФ по КБР №961 от 27.08.2007 ранее было прекращено вследствие истечения срока предъявления документа и срока на взыскание, поэтому повторное обращение неправомерно; постановление №961 от 25.12.12 не направлялось, взыскание денежных средств со счетов в банке по нему не производилось.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2013 подлежит отмене частично.

Из материалов дела усматривается.

 Государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР - (взыскатель) проведена документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, результаты которой отражены в акте от 30 мая 2007. Указанным актом установлена неуплата по страховым взносам в сумме 299 066,64руб., начислена пеня на недоимку в размере 83 138,41руб., всего на сумму 382 205,05руб. (л.д.78 т.1).

06 июня 2007 отделением фонда принято решение №1931 о направлении должнику требования об уплате недоимки и пени по результатам проверки от 30 мая 2007 в связи с чем, должнику направлено требование №1931 от 06 июня 2007 (л.д.83,84 т.1).

22 июня 2007 ГУ РО ФСС принято решение №1788 о взыскании недоимки и пени в принудительном порядке (л.д.86 т.1).

Во исполнение указанного решения, отделением фонда, являющееся страховщиком, направлено в банк инкассовое поручение № 1248 от 28.06.2007 на списание со счета открытого акционерного общества «Племенной завод «Степной», являющегося страхователем, недоимки и пени по страховым взносам в размере 382 205 рублей 05 копеек (л.д. 90, том 1).

07.08.2007 ГУ РО ФСС письмом №02-23/04/8957 просил ГРКЦ НБ КБР возвратить без исполнения инкассовое поручение с обязательной отметкой «отсутствие денежных средств на банковском счете клиента», в связи с передачей дел в службу судебных приставов (л.д.88 т.1).

21 августа 2007 ГРКЦ НБ КБР письмом №21 -2-52/3381 возвратил без исполнения инкассовое поручение №2148 от 28.06.2007, на сумму 381205,05руб. в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете клиента с отметкой о частичном его исполнении на сумму 5руб.53коп (л.д.89,90 т.10).

27 августа 2007 ГУ ФСС принято решение и постановление №961 о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 299 066руб.64коп., пени в размере 83 138руб.41 коп, всего 382 205руб.05коп. за счет имущества страхователя ОАО «Племенной завод «Степной» и направлении постановления судебному приставу- исполнителю (л.д. 91-93 том 1).

29 августа 2007,  в пределах шестимесячного срока со дня возвращения банком инкассового поручения, сопроводительным письмом №05-18/05/9728, ГУ ФСС направил в адрес Прохладненского районного отдела УФССП по КБР решения и постановления в количестве 2 шт. для принудительного взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени в отношении должников, в том числе ОАО «ПЗ «Степной» о взыскании 382205,05руб. на основании исполнительного документа №961 от 27.08.2007 (том 1 л.д. 94).

 В доказательство отправки данного письма взыскатель представил список заказных писем с уведомлением и квитанцией от 30.08.2007 с отметкой почтового отделения связи, а также от на письменное обращение отделения фонда начальнику Прохладненского почтамта обособленного подразделения УФПС КБР филиала ФГУП «Почта России» (письмо №05-13/05/477 от 25 января 2012) о том, что вся почтовая корреспонденция, адресованная Прохладненскому межрайонному отделу УФССП по КБР, независимо от местонахождения Прохладненского МО УФССП по КБР службы судебных приставов, выдавалась указанной службе. В конкретном случае, корреспонденция выдана представителям УФССП по КБР Гапченко Н.А. и Мисроковой (л.д.141-142 т.1).

 Документов, подтверждающих возврат взыскателю полученных документов от Прохладненского отдела УФССП взыскателю не имеется, поскольку согласно пояснению УФССП и письменному ответу УФССП от 19.06.2013, журналы регистрации входящей корреспонденции за 2007 уничтожены в связи с истечением срока хранения данной категории дел (л.д.61 т.2).

24.12.2007 сопроводительным письмом № 05-18/05/10562 в адрес Прохладненского районного отдела УФССП повторно представлены представителем ГУФСС Джаппуевым А.Ш., действовавшим в пределах полномочий, указанных в доверенности№05-14/05/4787 от 30.05.2007, решение, постановление №961 от 27.08.2007 и инкассовое поручение №2148 от 28.06.2007,  на котором имеется входящий штамп Прохладненского МРО УФССП по КБР от 25.12.2007 и роспись в получении документов сотрудника службы (л.д.97,98 т.1).

 13.04.2010, в связи с отсутствием сведений об исполнении указанных исполнительных листов, отделение фонда направило в адрес Прохладненского отдела УФССП по КБР письмо №05-17/05/4104  о     предоставлении  информации  и  документов  по  исполнительному документу о взыскании с должника недоимки в размере 382205,05руб., которое согласно отметке поступило в Прохладненский МРО УФССП по КБР 14.04.2010 (л.д.99т.1).

23.04.2010     взыскателю отправлен письменный ответ № 83р3/24817 о том, что указанные исполнительные документы на сумму 382205,05руб. в службу судебных приставов не поступали, который получен отделением фонда 01.05.2010 входящим номером №5026 (л.д.100 т.1).

11.07.2011     взыскателем (отделением фонда) направлен запрос в Прохладненский МРО УФССП по КБР о несостоятельности данного ответа. К запросу приложены    дубликаты решения, постановления (вторые экземпляры) №961 от 27.08.2007, а также доказательство отправки указанных документов и инкассового поручения в МОУ УФССП по КБР, для принудительного взыскания (л.д.101т.1).

28 июля 2011 судебным приставом-исполнителем Прохладненского МРО УФССП по КБР Бориевым Р.А. возбуждено исполнительное производство  № 12628/11/13/07 на основании полученных с письмом 11.07.2011 решения, постановления №961 от 27.08.2007 о взыскании со страхователя недоимки и пени в размере 382205,05оруб. (л.д.104 т. 1).

 12 августа 2011 судебным приставом-исполнителем Прохладненского МРО УФССП по КБР Бориевым Р.А. принято постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2011 и указано, что исполнительный документ предъявлен по истечении срока к предъявлению, а исполнительное производство  возбуждено ошибочно (л.д.105 т.1).

Отделение фонда обжаловало указанное постановление судебного пристава-исполнителя Прохладненского МРО УФССП по КБР Бориева Р.А от 12 августа 2011 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2011 обжаловано ГУ РО ФСС в арбитражный суд КБР.   Определением арбитражного суда КБР от 31 октября 2012 производство по делу №А20-3636/2012 прекращено в связи с отказом взыскателя от жалобы (л.д.131 т.1).

 Письмом от 03 октября 2012 №05-17/05/12639 отделение фонда вновь направило в Прохладненский районный отдел УФССП по КБР  решение, постановление №961 от 27.08.2007 и инкассовое поручение №2148 от 28.06.2007 для принудительного взыскания недоимки и пени по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет имущества страхователя ОАО «Племенной завод «Степной» (л.д.129 т.1).

25.10.2012 судебный пристав исполнитель Прохладненского РО УФССП по КБР Нагоев З.А. на основании постановления №961 от 27.08.2007 возбудил исполнительное производство № 15918/12/13/07  (л.д.129 т.1).

04.12.2012 судебным приставом-исполнителем Прохладненского МРО УФССП по КБР Тхалиджоковым А.А. приняты: постановление об отмене постановления от 25.10.2012 о возбуждении исполнительного производства (л.д.135 т.1);  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.136 т.1).

25.12.2012 взыскателем (ГУ РО ФСС)   направлено в Прохладненский МРО УФССП по КБР сопроводительное письмо №05-17/05/17387, в котором указано о направлении постановления №961 от 27.08.2012   (л.д.137 т.1).

29.12.2012 судебным приставом-исполнителем Прохладненского МРО УФССП по КБР Тхалиджоковым А.А.   приняты два постановления о возбуждении исполнительного производства:

 -  Постановление от 29.12.2012 о возбуждении исполнительного производства №  17654/12/13/07 на основании постановления №961 от 27.08.2012 о взыскании с должника недоимки в размере 382205,05руб. (л.д.34,138 т.1);

Постановление получено должником согласно штемпелю на конверте 11 января 2013, которое представлено в ходе судебного заседания (л.д.35 т.1). Заявителем подана жалоба №2/17 на действия судебного пристава исполнителя Прохладненского РО УФССП по КБР Тхалиджокова А.А. в УФССП Росси по КБР 15 января 2013 (л.д.41 т.1).

- Постановление от 29.12.2012 о возбуждении исполнительного производства №  17654/12/13/07   на основании исполнительного документа - постановление №961 от 27.08.2007 о взыскании с должника 382205,05 руб. (л.д.36, 139 т.1); данное постановление получено должником согласно штемпелю на конверте 17 января 2013, которое представлено в ходе судебного заседания (л.д.37 т.1). Заявителем подана жалоба №2/19 на действия судебного пристава исполнителя Прохладненского РО УФССП по КБР Тхалиджокова А.А. в УФССП Росси по КБР 21 января 2013 (л.д.42 т.1).

16.01.2013 судебным приставом-исполнителем Тхалиджоковым А.А. принято постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.12. 2012, которым исправлена ошибка: вместо даты постановления №  указать дату 27.08.2007.

Полагая, что постановление   от 29.12.2012 о возбуждении исполнительного производства №  17654/12/13/07 на основании