Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А18-844/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А18-844/12

19 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Министерства финансов Республики Ингушетия и Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.06.2013 по делу № А18-844/12 (судья  Нальгиев Б.Х.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Царх» (ИНН 0607001534, ОГРН 1020601369766, 386150, Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Экажево, ул. Р. Гагиева, д.13)

к Министерству финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061,                                   ОГРН 1020600986735, 386001,Республика Ингушетия, г. Магас, пр. И.Зязикова, 12),

к Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия (ИНН 0606001813, ОГРН 1020600984876, 386001,Республика Ингушетия, г. Магас, ул. А.Горчханова, 7)

о признании действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации и должностного лица, незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Царх» - Дзауров Ж.А. (доверенность от 26.11.2012);

от заинтересованного лица - Министерства финансов Республики Ингушетия –                   Цицкиев А.М. (доверенность от 17.05.2013 № 1280/16),

от заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Царх» (далее – ООО «Царх», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Республики Ингушетия (далее - Минфин Республики, министерство), Управлению Федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее - УФК по РИ, управление)                 о признании действия (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации и должностного лица, незаконными.

Решением от 11.06.2013 суд признал незаконным бездействие управления по не информированию взыскателя в течение десяти дней с момента истечения трехмесячного срока о неисполнении Минфином Республики требований судебного акта; обязал   управление предпринять меры по своевременному приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Минфина Республики и информированию взыскателя о неисполнении должником требований исполнительного документа в течение трех месяцев с момента поступления исполнительного документа.

Суд в решении указал на то, что основанием для признания незаконными действий Минфина Республики по неисполнению в трехмесячный срок постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и невнесение изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного документа от 10.07.2012 серии АС 000114555, явилось отсутствие доказательств уважительности причин невозможности исполнения исполнительного документа и сам факт его неисполнения.

Минфин Республики и УФК по РИ, не согласившись с принятым судебным актом обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО «Царх» отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителей жалоб, суд неправильно применил статью                           242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовым органом Республики Ингушетия предприняты все меры к исполнению постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012. Данный судебный акт не был исполнен в связи с дефицитом республиканского бюджета, социальной направленностью его расходов.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

УФК по РИ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя в судебное заседание не обеспечило,                          о причинах неявки суд не известило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие представителя управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268                    АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Царх» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия (далее - Минспорта и туризма РИ) о взыскании 17 286 300 руб. основного долга по контракту на выполнение подрядных работ от 09.03.2007 № 01.

Решением суда от 13.07.2010 по делу № А18-378/2010 исковые требования ООО «Царх» к Минспорта и туризма РИ о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены полностью. Решение вступило в законную силу.

22 октября 2010 года Арбитражным судом Республики Ингушетия выдан исполнительный лист серии АС 001299760.

12 ноября 2010 года исполнительный лист предъявлен к исполнению в УФК по РИ.

16 февраля 2011 года в адрес общества поступило уведомление № 3172/14-0413,                  в котором УФК по РИ сообщило о неисполнении Минспорта и туризма РИ исполнительного листа от 22.10.2010 серии АС 001599760, о возможности его отзыва                   и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу                  к главному распорядителю средств бюджета, в связи с истечением 12.02.2011 трехмесячного срока для  его исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд                      с иском о привлечении Минфина Республики к субсидиарной ответственности по долгам Минспорта и туризма РИ.

Решением суда от 12.10.2011, требования общества о взыскании задолженности                    в порядке субсидиарной ответственности с Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия удовлетворены.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.03.2012, отменил решение суда первой инстанции от 12.10.2011 по делу № А18-378/2010 по процессуальным основаниям, принял постановление о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Республики Ингушетия в лице Министерство финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия в пользу ООО «Царх» задолженности в размере 17 286 300 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2012, постановление апелляционной инстанции от 07.03.2012 по делу                                        № А18-378/2010 оставлено без изменения.

Исполнительный лист от 10.07.2012 серии АС 000114555, выданный на основании постановления апелляционной инстанции от 07.03.2012, 20.07.2012 предъявлен                           к исполнению в УФК по РИ.

Трехмесячный срок исполнения исполнительного документа истек 20.10.2012, требования данного исполнительного листа не исполнены.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в суд                     с настоящими требованиями.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться                 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права                      и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ                           «Об арбитражных судах в Российской Федерации» определяет, что вступившие                            в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи                       46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. Кроме того, в постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения                 в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы апелляционных жалоб об отсутствии необходимых средств в республиканском бюджете для погашения долга перед обществом по исполнительному листу от 10.07.2012.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист от 10.07.2012 серии                           АС 000114555 получен УФК по РИ.

Трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, предъявленного                 к исполнению, истек 20.10.2012.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю), а также совершения действий, направленных на своевременное исполнение постановления от 07.03.2012, либо наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, возложенных на финансовый орган Бюджетным кодексом Российской Федерации, министерство (орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта о взыскании задолженности, взысканной постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу № А18-378/2010) не представило.

Действия, предпринятые министерством по исполнению постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, не могут быть расценены, как достаточные, поскольку они в основном заключались в обсуждении вопроса о внесении изменений в сводную бюджетную роспись бюджета субъекта Российской Федерации с целью оплаты задолженности и не привели к перечислению взысканных денежных средств взыскателю.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы изложенные            в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены                             и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы                   юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда                    первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда от 11.06.2013.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть                4 статьи 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.06.2013 по делу                       № А18-844/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                Н.Н. Годило

                                                                                                                           Е.В. Жуков