Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу n  А63-3006/07-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                           Дело  №А63-3006/07-С7

05 июня  2007 г.                                                                     регистрационный номер

                                                                                                 апелляционного производства

                                                                                                              16АП-488/07

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 г.,

Полный текст постановления изготовлен 05 июня  2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем   Лобановым Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 04.05.2007 года № 01-04/12-3923 истца – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску на определение о возвращении искового заявления  Арбитражного суда Ставропольского края от 13 апреля 2007 года по делу № А63-3006/2007-С7 ( судья В.Л. Карпель) по иску – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску к ответчику – ФГУП  450 Военно – строительное управление Министерства обороны РФ г. Сочи, в лице филиала  ГУП «450 Военно – строительного управления – дочернего «Северо – Кавказского строительного управления Министерства обороны РФ – «419-Управления начальника работ» третье лицо – инспекция ФНС России по городу Пятигорску о взыскании 356,05 рублей.

При участии представителей сторон:

от истца – не явился

от ответчика  - не явился

                                                      УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску Ставропольского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании пени, начисленной за неоплату страховых взносов в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации в размере 356,05 рублей.

            Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13 апреля 2007 года исковое заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску Ставропольского края и приложенные к нему материалы возвращены.

            Не согласившись с определение от 13 апреля 2007 года ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску Ставропольского края подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

            Ответчик является бюджетным учреждением, подведомственным федеральным органом исполнительной власти и пользуется иммунитетом  в силу статьи 239 БК РФ;  суд вынес определение без учета положения бюджетного законодательства, в частности статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

            В судебное заседание представители сторон не явились, хотя извещены надлежащим образом, что подтверждено телеграммами. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон.   

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 268, 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения   суда от 13  апреля  2007 года  не имеется.

             Из материалов дела усматривается, 

   В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось           Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску на определение о возвращении искового заявления  Арбитражного суда Ставропольского края от 13 апреля 2007 года по делу № А63-3006/2007-С7 ( судья В.Л. Карпель) по иску – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску к ответчику – ФГУП  450 Военно – строительное управление Министерства обороны РФ г. Сочи, в лице филиала  ГУП «450 Военно – строительного управления – дочернего «Северо – Кавказского строительного управления Министерства обороны РФ – «419-Управления начальника работ» третье лицо – инспекция ФНС России по городу Пятигорску о взыскании 356,05 рублей.

Определением от 13 апреля 2007 года исковое заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску Ставропольского края возвращено т.к. данный спор не подведомствен суду в виду того, что существует внесудебный порядок взыскания задолженности.

Суд правомерно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

 Вышеуказанный закон устанавливает внесудебный порядок взыскания недоимки и пени, поэтому суммы не могут быть взысканы в судебном порядке после 01.01.2006 года посредством обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела видно, что   ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску Ставропольского края обратилось с заявлением о взыскании недоимки и пени после 31.12.2005. На основании Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167 –ФЗ взыскание указанных сумм осуществляется самостоятельно выше указанным органом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 мая 2007 года при разрешении соответствующих споров арбитражными судами следует иметь в виду следующие. При не исполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда РФ принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании», случае, или постановления о наложении административного штрафа данное решение обращается к исполнению и направляется судебному приставу - исполнителя, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4 пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. 

        Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

        Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                                ПОСТАНОВИЛ:

            Определение     Арбитражного  суда Ставропольского края от 13 апреля  2007 г. по делу № А63-3006/2007-С7 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

            Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 24  листах

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Н.В. Винокуров

                                                                                                                         Е.В. Жуков