Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А63-832/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки 18 сентября 2013 года Дело №А63-832/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2013 по делу №А63-832/2013 (судья Быков А.С.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича, г. Ессентуки (ОГРНИП 305262626900032) к администрации Советского муниципального района Ставропольского края, г. Зеленокумск (ОГРН 1042600397872) третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Карьер», с. Солдато-Александровское (ОГРН 1032600320983) о признании незаконным бездействия, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Мануйлов Николай Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Советского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 70 000 кв. м для разработки полезных ископаемых, местоположение: Ставропольский край, Советский район, на территории СПК «Русь» в 1 км юго-западнее с. Солдато-Александровское, и обязании провести торги по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее - общество). Решением суда от 19.07.2013 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для признания обжалуемого бездействия администрации незаконным, поскольку предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации), при наличии у лица, обратившегося с соответствующим заявлением, лицензии на право пользования недрами (статья 11 Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах)). Предприниматель соответствующей лицензии не имеет, что исключает возможность предоставления ему спорного земельного участка в аренду. В апелляционной жалобе предприниматель просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению предпринимателя к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), предусматривающие возможность предоставления в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в случае, когда подано два и более заявлений о передаче таких земельных участков в аренду, путем проведения торгов (конкурсов, аукционов). Администрация и общество в отзывах просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное. Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2013 по делу №А63-832/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Из материалов дела усматривается, что по заявлению общества администрацией в газете «Панорама нашей жизни» от 01.09.2012 № 66 (10957) опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, местоположение: в 1,0 км юго-западнее с. Солдато-Александровское, с разрешенным использованием - для разработки полезных ископаемых, общей площадью 70 000 кв. м для разработки песчано-гравийной смеси. Общество имеет лицензию на право пользования недрами (добыча песчано-гравийной смеси на Солдато-Александровском месторождении в Советском районе Ставропольского края) сроком действия до 31.12.2016 и горноотводный акт на разработку полезных ископаемых, в том числе в границах формируемого спорного земельного участка. 07.09.2012 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду того же земельного участка для разработки песчано-гравийной смеси с приложением копии паспорта и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Письмом от 01.10.2012 № 3400 администрация сообщила предпринимателю о том, что публикация о предоставлении испрашиваемого им земельного участка носит информационный характер, поскольку испрашиваемый им земельный участок будет предоставлен в аренду в порядке пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Предприниматель, полагая, что бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах, специальные федеральные законы; к земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Статьей 9 Закона о недрах предусмотрено, что права и обязанности пользователей недр возникают с даты государственной регистрации полученных лицензий на право пользования недрами. В силу статьи 10.1 этого Закона основаниями возникновения права пользования участками недр, предоставленными в пользование, являются соответствующие решения органов государственной власти. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах согласно указанной в ней цели (статья 11 Закона о недрах). В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством. Согласно пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, введенному в действие с 31.12.2008 Федеральным законом от 30.12.2008 № 311-ФЗ, предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Из смысла и содержания названных правовых норм следует, что обязанность по оформлению права пользования земельным участком возникает одновременно с предоставлением лицензии на право пользования недрами. Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура предоставления спорного земельного участка в аренду администрацией не нарушена, формирование спорного земельного участка произведено по заявлению общества, имеющего лицензию на право пользования недрами и горноотводный акт на разработку полезных ископаемых. Необходимость проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права аренды спорного земельного участка действующим законодательством не предусмотрена. Права и законные интересы предпринимателя предоставлением спорного земельного участка в аренду не нарушены, поскольку он не имеет лицензии на право пользования недрами и, соответственно, не может быть признан субъектом, имеющим право на получение спорного земельного участка в аренду. Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, предусматривающие возможность предоставления в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, когда подано два и более заявлений о передаче таких земельных участков в аренду, путем проведения торгов (конкурсов, аукционов), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 25.1 Закона о недрах и пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение права пользования земельным участком для ведения работ, связанных с пользованием недрами, имеет обладатель лицензии, в связи с чем такой земельный участок не может предоставляться по результатам торгов, в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2013 по делу №А63-832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Е.Г. Сомов Судьи Г.В. Казакова З.М. Сулейманов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А22-2232/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|