Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А18-523/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 

17 сентября  2013 года                                                                       Дело № А18-523/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября  2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 сентября   2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционные  жалобы  Правительства Республики Ингушетия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и конкурсного  управляющего Колоева Магомета Ахмедовича  на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от  08.07.2013  по делу № А18-523/2012

 по заявлению Главы КФХ Часыгова М.Ш. о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Ингушетия» своих обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей,

лица, участвующие в деле:

Государственное унитарное предприятие «Птицефабрика «Ингушетия»;

Арбитражный управляющий Колоев Магомет Ахмедович;

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия;

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия;

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия;

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия;

Конкурсные кредиторы: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Часыгов Магомед Шабасгиреевич;

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ингушского регионального филиала;

Сельскохозяйственный потребительский, снабженческо-сбытовой, перерабатывающий кооператив «Жито»,

при участии в судебном заседании представителя Конкурсный управляющий Колоева Магомета Ахмедовича лично;  от Правительства Республики Ингушетия: Цечоев М.Я. представитель по доверенности №МЧ-18/р от 11.01.2013; от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия: Ажигов Б.Х. представитель по доверенности №1805 от 22.08.2013; от Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия: Медов Р.М. представитель по доверенности №03-21/339 от 18.03.2013 и Дорсигов К.Х. представитель по доверенности №06-01-14/02659 от 02.08.2013; от Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Часыгова Магомеда Шабасгиреевича: Оздоев Б.Х. представитель по доверенности от 01.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ Часыгов М.Ш. (далее – фермерское хозяйство) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом). Определением от 26.06.13 требования фермерского хозяйства признаны обоснованными, в отношении Предприятия введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Колоев М.А.

Определением от 08.07.2013  суд заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Часыгова М.Ш. о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Ингушетия» своих обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей – удовлетворил, конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Ингушетия» Колоева Магомета Ахмедовича отстранил от исполнения обязанностей с 08 июля 2013 года.

В судебном заседании от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Часыгова М.Ш. поступило ходатайство об отказе от заявления о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Ингушетия» своих обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей.  

Представители сторон подавших апелляционные жалобы не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по заявлению, без разрешения вопроса по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом главы крестьянского (фермерского) хозяйства Часыгова М.Ш. от поданного им заявления судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение.

С учетом изложенного вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судебной коллегией не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Главы КФХ Часыгова М.Ш., определение от 08.07.2013  по делу № А18-523/2012  отменить.

Производство по заявлению Главы КФХ Часыгова М.Ш. о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Ингушетия» своих обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Н. Годило

Судьи:                                                                                                              А.П. Баканов                                                                                                                                   

                                                                                                                           Е.В. Жуков