Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А20-1594/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

17 сентября  2013 года                                                                           Дело №  А20-1594/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 сентября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,                                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РОССИЯ ЮГ МЕДИА» на решение  от 24.05.2013 по делу № А20-1594/2012 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по  иску местной администрации городского округа Нальчик 

к обществу с ограниченной ответственностью «РОССИЯ ЮГ МЕДИА»

о взыскании 34 980 рублей,

 в отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОССИЯ ЮГ МЕДИА» (далее – общество) о взыскании 30 829 рублей 10 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Решением  от 24.05.2013 суд  иск удовлетворил.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции,  29.06.2007 ответчику выдан паспорт № 97 согласования и размещения рекламной конструкции размером 6 х 3 м (односторонняя), сроком на 5 лет, по адресу: г. Нальчик, ул. Байсултанова/Калюжного (магазин «СтройАрсенал»).

11.01.2010 между местной администрацией г. Нальчика (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «РОССИЯ ЮГ МЕДИА» (арендатором) заключен договор № 336 на право установки и эксплуатации рекламных конструкций (л.д. 15-17).

Согласно пункту 1.1. названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду рекламное место по адресу: г.Нальчик, ул. Байсултанова/Калюжного (магазин «СтройАрсенал») для размещения рекламного щита общей площадью 18 кв.м.

Пунктом 4.1. договора установлена арендная плата за рекламное место в размере 1 209 рублей в месяц. Срок действия договора установлен с 11.01.2010 по 01.07.2012 (пункт 6.1. договора).

По акту приема-передачи от 11.01.2009 арендодатель передал, а арендатор принял рекламное место (л.д.18).

Полагая, что данный договор заключен в нарушение статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), в связи с чем является ничтожной сделкой, местная администрация городского округа Нальчик обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском и просит взыскать с общества неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 15.05.2009 по 28.09.2011, за исключением периода, когда по обращению местной администрации городского округа Нальчик, на рекламной конструкции размещалась реклама социального характера.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (пункт 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» вступил в силу 01.07.2008).

В рассматриваемом случае договор от 11.01.2010 № 366 заключен после вступления в силу пункта 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» и без проведения конкурса на его заключение.

Таким образом,  договор на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 11.01.2010 № 336 заключен с нарушением статьи 19 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской является недействительным (ничтожным).

В связи с тем, что договор аренды от 11.01.2010 № 336 является недействительным (ничтожным) местная администрация городского округа Нальчик просит взыскать с общества 30 829 рублей 10 копеек неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции по нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользующееся имуществом на основании незаключенного договора аренды, обязано уплатить арендодателю стоимость пользования имуществом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Кодекса).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению, в том числе и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 Кодекса).

В рассматриваемом случае, фактический пользователь (ответчик), который не в состоянии возвратить полученное по недействительной (ничтожной сделке) в виде уже состоявшегося пользования муниципальным имуществом, при применении последствий недействительности такой сделки обязан возместить другой стороне (истцу) стоимость такого пользования в денежном выражении по цене, определенной сделкой.

При расчете неосновательного обогащения истцом правильно применен механизм расчета платы, исходя из положений Решения Нальчикского городского совета местного самоуправления от 25.07.2008 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на размещение и установку рекламных и информационных конструкций на территории городского округа Нальчик», действие которого распространяются на спорные правоотношения, возникшие в период действия названного нормативного документа.

Доказательства внесения платы в указанной сумме за заявленный в иске период пользования ответчик не представил, в связи с чем, требования истца правомерно подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку  установленная в судебном порядке порочность заключенного договора от 11.01.2010 № 366 сама по себе не освобождает заказчика от обязанности оплатить услуги администрации при условии подтверждения факта предоставления таких услуг (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса), по условиям согласованным сторонами, воля которых была направлена на сохранение данных договорных отношений. Фактическое использование рекламной конструкции в спорный период подтверждено материалами дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 24.05.2013 по делу № А20-1594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОССИЯ ЮГ МЕДИА» в доход федерального бюджета 2 000  рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                             А.П. Баканов

                                                                                                                   Е.В. Жуков