Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А20-1153/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

17 сентября  2013 года                                                                           Дело №  А20-1153/2013             

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  17  сентября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,                                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на решение от 02.07.2013 по делу № А20-1153/2013 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по иску  Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Строй», г. Нальчик

о взыскании 39 459 руб. 89 коп.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее- Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Строй» (общество)  о взыскании 39 459 руб. 89 коп. неустойки.

Решением  от 02.07.2013  суд в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между Министерством (заказчиком) и обществом (поставщиком) заключен государственный контракт от 18.02.2013 №1/02/2013-МО на выполнение работ по созданию структурированных кабельных сетей учреждений здравоохранения КБР путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Согласно пункт 1.2 контракта все обусловленные контрактом работы должны быть выполнены в течении 10 рабочих дней с даты заключения контракта. В соответствии с условиями контракта стоимость работ по контракту составляет 13 044 590 рублей 14 копеек (пункт 3.1).

Пунктом 12.2 контракта установлено, что в случае нарушения сроков сдачи объекта по вине подрядчика, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Министерством в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2013 № 1180 с требованием оплатить неустойку в размере 3587 руб. 26 коп. и предложение о расторжении государственного контракта.

В связи с тем, что общество не исполнило свои обязательства по контракту, претензия от 01.03.2013 № 1180 оставлена обществом без ответа, Министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании пени за нарушение срока окончания работ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, предусмотренными законом или договором, в том числе и неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказа) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Условиям государственного контракта срок окончания работ установлен в течении 10 рабочих дней с даты заключения контракта, то есть до 04.03.2013.

В соответствии с пунктами 7.4 и 7.6 настоящего контракта предусмотрена сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком, оформленным актом, подписанным обеими сторонами, а татой приемки объекта считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта.

Между тем, невыполнение подрядчиком условий государственного контракта обусловлено следующими обстоятельствами.

Как следует из пункта 1.1. государственного контракта, исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по созданию структурированных кабельных сетей учреждений здравоохранения КБР, согласно Спецификации, собственными и (или) привлеченными силами, из своих материалов, на собственном оборудовании и своими инструментами, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием Заказчика сметной документацией.

Пунктом 2.1 настоящего контракта предусмотрена обязанность исполнителя выполнить предусмотренные контрактом работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ; проводить работы в полном соответствии со сметной документацией; согласовывать с органами государственного надзора порядок проведения работ на объекте и обеспечить его соблюдение.

Согласно пункту 2.2. контракта, заказчик обязуется передать исполнителю в десятидневный срок со дня подписания контракта объект, пригодный для производства работ на период от начала до завершения работ.

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что заказчик назначает своего представителя на время работ на объекте, который от его имени совместно с исполнителем осуществляет приемку выполненных работ, технический надзор и контроль за выполнением работ по данному контракту и их качеством, а также производит проверку соответствия используемых исполнителем материалов и оборудования условиям контракта и проектной документации.

Общество  неоднократно обращалось в адрес министерства о предоставлении эскизно-технических проектов структурированных кабельных сетей учреждения здравоохранения КБР, что подтверждено письмами общества от 20.02.2013, от 04.03.2013.  Впоследствии обществу был предоставлен ответ от 11.03.2013 года № 1343, из которого следовало, что у министерства отсутствует обязанность по предоставлению эскизно-технических проектов структурированных кабельных сетей учреждений здравоохранения КБР.

Между тем, в возражениях ответчика на заявление указано, что в соответствии со статьей 51-54 Градостроительного кодекса РФ, п. 5.6 и п. 5.7.2. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СН и П 12-01-2004» и Приказа Межрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (в ред.от 14.11.2011г.) требуется наличие проектной документации.

Согласно п.3.2 СН и П 3.01.01-85* «Организация строительного производства» запрещается осуществление строительно-монтажных работ без утвержденных проекта организации строительства и проекта производства работ.

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении следует, что проектная документация не оговорена контрактом и у министерства отсутствует обязанность по его предоставлению. Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод, поскольку они противоречат условиям заключенного государственного контракта, а именно пунктам 1.1, 2.1.2.2, 5.5 в их взаимосвязи. Выполнение вышеуказанных подрядных работ обусловлено обязательным наличием сметной документации и техническим заданием заказчика, наряду с которыми должны быть проведены данные работы.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принимать предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно части 10 статьи 10 Закона о размещении заказа, в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 12.6 настоящего контракта стороны предусмотрели, что они освобождаются от уплаты неустойки если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Отклоняя требования министерства о взыскании неустойки, суд первой инстанции правильно установил отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ, поскольку обязательство по передаче подрядчику проектно-сметной документации и объекта пригодного для производства работ заказчиком не исполнялось. Министерство не представило доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                              

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.07.2013 по делу № А20-1153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            А.П. Баканов

                                                                                                                  Е.В. Жуков