Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А20-45/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                    Дело № А20-45/2008

7 апреля 2008 года                                                         Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-477/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей  Жукова Е.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Кабардино-Балкарской Республике, г.Тырныауз на определение от 29.01.2008 по делу № А20-45/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судьей Бейтугановым З.А.,

по заявлению ООО ДХО «Транспорт», г. Тырныауз

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Тырныауз

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Тырныауз от 09.10.2007 №9,

при участии представителей:

от ООО ДХО «Транспорт», г. Тырныауз – директор Тебердиев А.М., приаз №1 от 07.02.2002,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Тырныауз – Ахматов И.Х., доверенность №134 от 30.03.2008,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ДХО «Транспорт», г. Тырныауз (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Кабардино-Балкарской Республике, г.Тырныауз (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 09.10.2007 №9.

Одновременно заявитель просил принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения налоговой инспекции 09.10.2007 №9 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением от 29.01.2008 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление общества о принятии обеспечительной меры по делу № А20-45/2008 удовлетворил, приостановил до рассмотрения настоящего дела по существу исполнение решения налоговой инспекции от 09.10.2007 №9.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, учитывая предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки рассмотрения дел в арбитражных судах, а также с учетом предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации порядка и сроков реализации результатов налоговой проверки, непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого акта налоговой инспекции может затруднить реальное исполнение судебного акта в случае признания решения налоговой инспекции недействительным.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2008, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29.01.2008 о принятии обеспечительных мер отменить, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

По мнению налоговой инспекции, определение от 29.01.2008 не отвечает требованиям части 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда, изложенным в Информационным письме от 13.08.2004 №83.

Кроме того, налоговая инспекция считает, что обеспечение иска по данному делу без предоставления встречного обеспечения создает возможности для недобросовестного налогоплательщика для уклонения от уплаты налогов, сокрыв имущество и денежные средства общества.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Как следует из заявления общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения налоговой инспекции 09.10.2007 №9 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и перечня приложенных к нему документов, заявление о принятии обеспечительных мер аргументировано и обстоятельства, на которые заявитель ссылается в своем заявлении, документально подтверждены.

С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

В определении суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер от 29.01.2008 мотивы, по которым удовлетворено заявление, указаны.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Кроме того, решением суда первой инстанции от 14.03.2008 принятые определением от 29.01.2008 обеспечительные меры отменены.

Что касается доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что решение не вступило в законную силу и денежные средства общества могут быть выведены из-под налогообложения, то эти доводы апелляционным не принимаются, поскольку согласно пояснениям представителя в судебном заседании апелляционного суда у общества отсутствуют денежные средства в связи наложением налоговой инспекцией ареста на счета предприятия.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2008 по делу № А20-45/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                               Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                             Е.В. Жуков

                                                                                                                        И.А. Цигельников